Дело №10-4/2023 года

И.о мирового судьи 2-го судебного

участка Гвардейского судебного района

-мировой судья 1-го судебного участка

Гвардейского судебного района Калининградской области

Горбунов А.Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Бедке К.Ю 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И 

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Зиброва Н.В 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Гвардейского района на приговор и.о мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района-мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым, 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Калининграда( с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч 3 ст.30, п. «а» ч 3 ст. 228.1 УК РФ, ч 1 ст. 30., п. «а» ч 3 ст. 228.1 УК РФ, ч 1 ст. 30., п. «а.г». ч 3 ст. 228.1 УК РФ ( с применением ст. 64 УК РФ), ч 1 ст. 222 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Московского района г.Калининграда по ст. 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

-ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч 3 ст. 30, ч 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ( приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч 5 ст. 69 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда лишение свободы заменено исправительными работами сроком на 8 месяцев 9 дней. На основании постановления Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ :

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 

Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час. 30 мин. до 23час. 30 мин, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, умышленно нанес Потерпевший №1 удар по голове деревянной табуреткой, используемой в качестве оружия, а также 4 удара, используемым в качестве оружия ножом в лобную область слева, в область лучевого края левого лучезапястного сустава, в передне-наружную поверхность нижней трети бедра, во внутреннюю поверхность верхней трети правой голени, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня относятся к легкому вреду здоровья

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, оспаривая предъявленное ему обвинение, указывает на отсутствие доказательств его вины Считает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание объективные показания свидетелей Свидетель №5, Б., Свидетель №4, ФИО2 лишь на том основании, что они являются его родственниками. Потерпевший и свидетель Свидетель №1 его оговорили, т.к находились в состоянии опьянения, что они впоследствии и подтвердили в судебном заседании. Также мировой судья необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку ч 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье. 

Прокурор в апелляционном представлении указал, что при вынесении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе

В апелляционной инстанции осужденный ФИО1( путем видеоконференц-связи) и его защитник адвокат Зибров Н.В. поддержали апелляционную жалобу по основаниям указанным в ней, просили об отмене обвинительного приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство 

Прокурор поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В ч. 1 ст. 73 УПК РФ указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в т.ч. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как следует из разъяснений, данных п 18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом 

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

Так, как следует из текста приговора, мировой судья в его описательно-мотивировочной части указал на обстоятельства, при которых ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 115 УК РФ, при этом, в нарушение ч.1 ст. 307 УПК РФ, описание преступного деяния установленного и признанного судом доказанным, отсутствует 

Так же, приводя в приговоре доказательства по делу, мировой судья, в нарушение требований ст. 87.88 УПК РФ. ряд из них просто перечислил, не раскрыв их существо и не дав им конкретный анализ 

Кроме того, давая квалификацию действий ФИО1 мировой судья указал, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ст. 112 УК РФ, тогда как он обвинялся и согласно резолютивной части приговора, был признан виновным по п «в» ч 2 ст. 115 УК РФ 

При таких обстоятельствах, приговор не может быть признан законным и обоснованным поскольку он постановлен в нарушении требований уголовно- процессуального закона. 

В соответствии с п.2 ст. 389.15, ч1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, т.е такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Допущенные мировым судьей вышеуказанные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным мировым судьей. При новом рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры уголовного судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

В связи с отменой приговора по основанию допущенных существенных нарушений уголовно- процессуального закона апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе осужденного, оспаривающего предъявленное ему обвинение, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве 

В ходе дознания и судебного разбирательства в отношении ЮрченкоО.С действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую тот не нарушал, под стражу был заключен на основании вышеуказанного обвинительного приговора, поэтому, в связи с отменой приговора он подлежит освобождению из- под стражи с избранием ему ранее действовавшей мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Гвардейского района удовлетворить 

Приговор мирового судьи и.о мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района- 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.. Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение мировому судье- 2 судебного участка Гвардейского судебного района со стадии судебного разбирательства 

ФИО1 из-под стражи освободить, избрать ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области. 

Судья