Дело № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 21 декабря 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

С участием защитника Свищевой А.С., должностного лица ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2016г. №/Д ФИО2, начальнику ФКУ ИК-5, назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 40000 рублей на основании ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ за то, что на основании Приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, по проверке нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что с территории ФКУ ИК-5, расположенной в водоохраной зоне залива Советская Гавань, на расстоянии 352 метра от береговой полосы бухты Эгге, на земельном участке, в 150-200 метрах от автомобильного моста через реку Эгге, расположен выпуск сточных вод на рельеф местности. Далее по рельефу местности сточные воды попадают в устьевую часть реки Эгге и далее бухту Эгге залива Советская Гавань. Выпуск сточных вод организован с территории ФКУ ИК-5 на рельеф местности, из ряда переполненных этими сточными водами бетонных колодцев, расположенных под уклон, в сторону бухты Эгге, на расстоянии 3-6 метров от деревянного забора – ограждения территории ФКУ ИК-5. Земельный участок в районе выпусков сточных вод загрязнен фекалиями, пищевыми отходами и т.

<

адрес> воды имеют специфический запах канализационных вод. Таким образом, во время проведения осмотра водоохраной зоны водных объектов залива Советская Гавань, прилегающей акватории бухты Эгге, устьевой части реки Эгге выявлены нарушения природоохранного законодательства. Нарушения требований природоохранного законодательства стали следствием хозяйственной и иной деятельности юридического лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора ФКУ ИК-5 в декабре 2016 года привлекалось в административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ (Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом административное правонарушения совершено ФКУ ИК-5 повторно в течение года. Данное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе осмотра акватории водного объекта, водоохраной зоны (береговой полосы) ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> принимает все возможные меры для строительства очистных сооружений были предприняты все от него зависящие меры по соблюдению требований водного законодательства в части оборудования ФКУ ИК-5 локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, в связи с чем ФКУ ИК-5 не может быть признано виновным в совершении данного правонарушения. Изложенные в постановлении данные, с учетом положений статьи 1.5 КоАП не позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> своими действиями нарушило ч. 2 ст. 55, ч.1 ст. 60, п. 3 ч. 6 ст. 60, ч. 16 ст. 65 ВК РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление в отношении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитник Свищева А.С., поддержала доводы жалобы. 

Представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 просит оставить постановление без изменения, так факт отсутствия очистных сооружений в ИК-5 подтвержден.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и виновных действий именно лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> при натурном осмотре должностным лицом зданий и сооружений на территории исправительной колонии зафиксированы нарушения ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 60, п. 3 ч. 6 ст. 60, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно: отсутствуют сооружения и устройства для сбора и очистки сточных вод с территории колонии. Ранее данным административным органом данное нарушение было выявлено, и начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в декабре 2016 года привлекался в административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ за аналогичное бездействие.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ.

При этом. не установлено, с какого времени начало течь повторное правонарушение, принимая во внимание то обстоятельство, что за данное виновное бездействие должностное лицо уже было привлечено к административной ответственности. 

В жалобе на постановление должностного лица, ФИО2, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, заявляет, что им как руководством казенного учреждения принимались все возможные, зависящие от него меры по исполнению природоохранного законодательства и восстановлению очистных сооружений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении от 25.08.2017г. №/Д, следует, что данное правонарушение (фактическое отсутствие очистных сооружений) было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административным органом административное правонарушение было обнаружено не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № только было зафиксировано, что нарушения законодательства, в части отсутствия сооружения и устройства для сбора и очистки сточных вод с территории колонии, продолжаются. 

Таким образом, не указано время совершения административного правонарушения, соответственно нельзя установить и какие в этот промежуток времени должностное лицо предпринимало все зависящие от него меры и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к административной ответственности. При этом, следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для его исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 40000 рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.