Дело № 2-348/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002703-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе

5 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее – ООО «КомпМастер»), в лице представителя Т., обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что 23.11.2021 между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора С., и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа №. В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил следующий товар: смартфон Xiaomi Redmi Note 9 (№), акустическая система 1.0 Dexp №, стоимостью 44 645 руб. 

Согласно п. 2.1 покупатель должен производить ежемесячные платежи за приобретенные им товары, платежами, определенными в договоре в срок до 23.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора, а ответчик, в свою очередь, оплатила по договору в счет погашения основного долга 11 160 руб., таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 33 485 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пени. В связи с этим на 16.10.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 184 143,35 руб., состоящая из пени и основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств не происходило, таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора. 

На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплатить пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору по состоянию на 16.10.2023 составляет 150 658,35 руб. 

Общая сумма задолженности перед истцом по своим обязательствам по договору № от 23.11.2021 составляет 184 143,35 руб. (задолженность по оплате товара + пени на основании п. 3.2 договора).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать неустойку (пени) в размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно, в сумме 33 485 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.11.2021 в размере 33 485 рублей, пени за невыполнение обязательств за 572 дня за период с 24.03.2022 по 16.10.2023 в размере 33 485 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «КомпМастер», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «КомпМастер» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе розничной купле-продаже, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, о чем указано в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 1, п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 23.11.2021 между ООО «КомпМастер», в лице генерального директора С., и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа №. 

В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил следующий товар: смартфон Xiaomi Redmi Note 9 (№), акустическая система 1.0 Dexp №, стоимостью 44 645 руб. 

Покупатель обязался производить ежемесячно платежи за приобретенный им товар в соответствии с п. 2.1 договора аннуитетными платежами в размере 3 720 руб. двадцать третьего числа каждого в период с 23.11.2021 по 23.11.2022, при этом последний платеж надлежало произвести в срок до 23.11.2022 в размере 3 725 руб.

Товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат (п. 2.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 2.1. договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.11.2021 ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми предложенными ей условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Несмотря на то, что ООО «КомпМастер» свои обязательства по договору розничной купли-продажи выполнил надлежащим образом, передав товар ответчику в момент подписания договора ответчик, в свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнила не в полном объеме.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик ФИО1 оплатила по договору в счет погашения основного долга 11 160 руб., в счет оплаты пени - 74,40 руб., итого задолженность ответчика по оплате товара составляет 33 485 руб. 

Истец ООО «КомпМастер» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2023 на основании поступивших от должника ФИО1 возражений судебный приказ № 2-1721/2023 от 18.05.2023 был отменен.

Проверив представленный расчет задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и пени у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, сниженной истцом до суммы основного долга, в размере 33 485 руб. 

Принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей, во взыскании остальной части пени в сумме 28 485 руб. надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.11.2021 в размере 33 485 рублей, пени за невыполнение обязательств за период с 24.03.2022 по 16.10.2023 в размере 5 000 рублей, во взыскании пени за невыполнение обязательств в сумме 28 485 руб. отказать.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ООО «КомпМастер» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 209 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.11.2021 в размере 33 485 рублей, пени за невыполнение обязательств за период с 24.03.2022 по 16.10.2023 в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 209 рублей 10 копеек, а всего: 40 694 (сорок тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» в части взыскания с ФИО1 пени за невыполнение обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 23.11.2021 за период с 24.03.2022 по 16.10.2023 в размере 28 485 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 07 февраля 2024 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.