Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с.Тамбовка Амурской области 15 июля 2019 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 14 мая 2019 года по делу № 5-792/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 19 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, с отбыванием наказания по месту жительства, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 14 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14 мая 2019 года, ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что в судебном заседании она не признавала себя виновной в совершении административного правонарушения, поскольку от исполнения обязательных работ не уклонялась. Кроме того, мировым судьей в судебном заседании ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Представитель ОСП по Тамбовскому району, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7, мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 явившейся, судя по тексту оспариваемого остановления, в судебное заседание, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председательствующий судья О.В. Воронина