Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, вдовца, пенсионера, инвалид 2 группы по общему заболеванию, не военнообязанного, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в ... года, точная дата и время следствием неустановленны, приобрел у неустановленного следствием лица, на рынке ..., пятилитровую пластиковую канистру с техническим спиртом по цене 1 000 рублей за канистру.

Затем ФИО1, реализуя свой умысел на производство и хранение в целях сбыта, и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в период времени с ... года по ... включительно, находясь по адресу: ..., произвел спиртосодержащую жидкость, смешивая с водой приобретенный технический спирт из канистры, из расчета половина воды на половину спиртосодержащей жидкости, после чего полученную жидкость ФИО1 разливал в стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, и хранил по указанному адресу, в целях дальнейшего сбыта, по цене 100 рублей за 0,5 литр спиртосодержащей жидкости.

..., в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализуя свой умысел на сбыт алкогольной продукции, сбыл 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке из-под пива, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «...» гражданину К., принимающему участие в проведении оперативнорозыскных мероприятий в качестве закупщика, по цене 100 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая по заключению эксперта является водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 36,8 % и содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), что не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (завышенной объемной доли метилового спирта) и является опасной для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. 

Адвоката Агуреев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание его своей вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, который является пенсионером и инвали... группы, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимого ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований к применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 

оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и К. от ..., стеклянную бутылку с этикеткой «...», емкостью 0,5 литра; пустой конверт из-под диктофона – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК РФ по МО – уничтожить; 

материалы ОРМ «Проверочная закупка»: Постановление о предоставлении результатов ОРД от ... на 1 листе, Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ..., Заявление К. о согласии на участие в ОРМ от ... на 1 листе, Акт осмотра и вручения денег от ... на 1 листе; Акт осмотра и вручения аппаратуры от ... на 1 листе; Акт возврата аппаратуры от ... на 1 листе; Протокол досмотра покупателя от ... на 1 листе; Акт проверочной закупки от ... на 1 листе, Стенограмма разговора от ... на 1 листе находящиеся в уголовном деле – оставить при материалах уголовного делу;

денежная купюра достоинством 100 рублей переданая на хранение в бухгалтерию ОМВД России по городскому округу Луховицы – обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по г.о. Луховицы.

Процессуальные издержки адвоката Агуреева Н.В. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Д.С. Борзов