Дело 2- 1937 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 мая 2018 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 28 декабря 2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 715 281,06 руб. на срок до 28.12.2019г. на приобретение автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 678 076,99 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 584 548,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 632,59 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 61 550,29 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просрочены проценты)- 24 344, 65 руб., штраф на просроченный кредит – 5004,45 руб., штраф на просроченный проценты – 1996,52 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 28.12.2016 г. в размере 678 076,99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 544 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от 13.02.2018г.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 980,77 руб., а также 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО2 с 23.03.1999г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещен о дате судебного заседания путем направления судебного извещения по вышеуказанному адресу на 21.05.2018г. в 12-00 час., однако почтовую корреспонденцию не получает, извещение возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринял, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 715 281,06 рубль на срок до 28.12.2019 года включительно (л.д.12-14).

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 715 281,06 руб. 29.12.2016г. были зачислены на счет, открытый на имя ответчика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что отражено в выписке по счету.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из расчета Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 678 076,99 руб. и состоит из текущего долга по кредиту – 584 548,49 руб., срочных процентов на сумму текущего долга – 632,59 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 61 550,29 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просрочены проценты)- 24 344, 65 руб., штрафа на просроченный кредит – 5004,45 руб., штрафа на просроченный проценты – 1996,52 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 678 076,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-ф от 28.12.2016 года в заявленном размере 678 076,99 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога. 

Установлено, что 28 декабря 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога № № по условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, далее имущество, модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 719 900,00 рублей. 

Как следует из Отчета № от 13.02.2018 года, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки (09.02.2018г.) составляет 544 000,00 рублей (л.д. 21-26).

Пунктом 5.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору. 

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, являющемуся предметом залога по договору потребительского кредита, подлежит удовлетворению.

Истец просит определить цену заложенного имущества в размере 544 000,00 рублей, исходя из рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете от 13.02.2018г. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в заявленном истцом размере 544 000,00 рублей. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не опровергнута, иного размера стоимости не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15 980,77 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 28.12.2016г. в размере 678 076 рублей 99 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 544 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины в сумме 15 980 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова