Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Кужелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное 04.05.2012 г. по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 318840 рублей. Согласно справке № 61083/17 от 31.10.2017 ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у ФССП по Ростовской области задолженность в полном объеме не выплачена и составляет 155 277,87 рублей. До настоящего времени указанные денежные суммы должником не выплачены. Проценты за просрочку не исполненного денежного обязательства по оплате задолженности можно исчислять исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» за периоды с 04.05.2012 по 20.11.2017 гг., просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 82363 рублей 61 копеек за пользование денежными средствами, присужденными решением суда от 19.04.2012. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 143738 рублей за пользование денежными средствами, присужденными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал уточненные требования, однако пояснил, что при составлении уточненных требований, стороной ответчика не были представлены письменные подтверждения фактически выплаченной суммы в 50 000 рублей, остаток не возвращенных денежных средств на дату настоящего судебного заседания составляет 155 277,87 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО находится исполнительное производство №, возбужденное 04.05.2012г. на основании исполнительного листа по делу № 2-133 от 19.04.2012г., выданного Октябрьским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в размере 318840 рублей на основании решения Октябрьского районного суда от 11.03.2012 г. по делу № 2-133/2012 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. (л.д.7). 

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 задолженность в полном объеме не выплачена, на 31.10.2017г. задолженность по выплате в пользу ФИО1 составляет 155 277 рублей 87 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой Отдела ССП по г. Шахты от 21.10.2017 г. № 61083/17(л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в соответствии с Указанием Центрального банка РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» за периоды с 04.05.2012 по 20.11.2017 гг., сумма процентов за пользование денежными средствами, присужденными решением суда от 19.04.2012 г., на фактический остаток долга, составляет 82363 рублей 61 копеек. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Сторонами не оспаривается сумма долга. Возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 82363 рублей 61 копеек, за пользование денежными средствами, присужденными решением суда от 19.04.2012 г., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы, а именно уплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 5 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости. 

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 82363 (Восемьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: Н.О. Дыбаль