дело № 1-12/2025 

УИД № 34RS0018-01-2024-002527-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 февраля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Арнольд Е.В., назначенной на основании и в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представившего ордер № 34-01-2024-02296685 от 29 ноября 2024 г., и удостоверение № 3042 от 15 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (7 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в июле 2024 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 300 метрах от поселковых сараев, географические координаты 

<

данные изъяты> В, обнаружил дикорастущие кусты конопли. В этот момент, у ФИО1 заведомо знающего о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, возник умысел на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта, частей конопли, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. ФИО1 осознавая, что, свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести части конопли, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, путем срыва частей дикорастущего растения конопли.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей конопли содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушении ст. ст. 14,20,24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал части обнаруженного им дикорастущего растения конопля, которые перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел вещество, которое является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии общей массой 8,55 грамм и стал его хранить.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осуществлял незаконное хранение, частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, до момента их обнаружения изъятия в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в ходе осмотра участка двора домовладения рядом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой (в высушенном состоянии) 8,55 грамм являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за №1002 от 01.10.2012 года, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии- 8,55 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, воспользовался своим правом, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника, следует, что примерно в июле 2024 года по пути следования в сарай, который принадлежит ему, расположенный в 

<

адрес>, на участке местности вблизи 

<

адрес> в 300 метрах от поселковых сараев, где увидел прорастающую дикорастущую коноплю, он решил собрать части растений конопли для личного употребления, а именно путем курения, без цели сбыта. Он подошел к высохшим растениям конопли, и сорвал их верхние части, положив в полиэтиленовый пакет. После чего принес по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, убрав вышеуказанный пакет с частями растений на верхнюю полку старого шкафа возле деревянных хозяйственных построек, расположенных во дворе своего домовладения. В вышеуказанные хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения, кроме него никто не ходит, так как он занимается один подсобным хозяйством, супруга занимается воспитанием детей. О том, что у него в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек, находились части растения конопли, никто не знал. Полученное им наркотическое средство он употреблял на протяжении двух недель, путем курения через сигарету, чтобы она оказала одурманивающий эффект на его организм. Части растений конопли он хранил во дворе домовладения, а именно, на верхней полке старого шкафа возле деревянных хозяйственных построек. О данном полиэтиленовом пакете с частями растений конопли, он забыл и не брал его. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут он находился у себя дома совместно с семьей. В это время к нему по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, представились участковым уполномоченным полиции. Двух мужчин ему представили как понятых, это были двое мужчин, один из которых житель 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него по месту жительства предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он забыл о том, что в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек на территории его домовладения, находились части растения конопли, поэтому он сотруднику полиции пояснил, что ни чего противозаконного не имеет. После чего, сотрудник полиции спросил его разрешения провести визуальный осмотр его домовладения, а также территории и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, на что он согласился. Понятым были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Он и его супруга – А. также написали в протоколе, что разрешают осмотр домовладения, территории и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, также он и супруга пояснили, что ничего запрещенного не хранят, о чем написали в заявлении. После, он совместно с сотрудниками полиции в присутствии двух понятых стали производить осмотр домовладения, территории и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, при проведении осмотра, он лично открывал сотрудникам полиции ящики шифоньера, столы, тумбочки для осмотров в комнатах домовладения. Далее на территории домовладения, также он лично открывал двери в хозяйственные постройки сотрудникам полиции, а также шкафы, тумбочки для осмотров. В ходе осмотра в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек, где при визуальном осмотре, на верхней полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений конопли. Сотруднику полиции он пояснил, что в пакете части растения конопли, которые он сорвал на участке местности вблизи 

<

адрес> в 300 метрах от поселковых сараев в июле 2024 года. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с правильностью составления, которого, он в нем расписался лично, и присутствующие понятые. Обнаруженный и изъятый у него полиэтиленовый пакет с частями растений конопли был упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, и опечатаны печатью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 44-48).

По своему содержанию показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Помимо признания причастности к совершению преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей Л., Б., А., П., З.

Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого при визуальном осмотре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, таких как наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Перед началом осмотра ФИО1 сотрудником полиции в его присутствии было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного по месту своего жительства не хранит, а так же написал расписку и согласие на осмотр своего домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения. В ходе осмотра в его присутствии в присутствии второго понятого, а также ФИО1 и А. стали производить осмотр домовладения, территории и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, при проведении осмотра, ФИО1 лично открывал сотрудникам полиции ящики шифоньера, столы, тумбочки для осмотров в комнатах домовладения. После на территории домовладения, также ФИО1 лично открывал двери в хозяйственные постройки сотрудникам полиции, а также шкафы, тумбочки для осмотров. В ходе осмотра в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек, где при визуальном осмотре, на верхней полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений конопли. ФИО1, пояснил, что в данном пакете находятся части растений и вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он собрал летом 2024 года на участке местности вблизи 

<

адрес> в 300 метрах от поселковых сараев, которые употреблял путем курения. А так же, пояснил, что данный пакет принадлежит ему. После этого в его присутствии сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество и части растений конопли, горловина которого была перевязана капроновой нитью, и опечатан биркой с пояс-нительной надписью, печатью с его подписью (т.1 л.д. 81-82). 

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого при визуальном осмотре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, таких как наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Перед началом осмотра ФИО1 сотрудником полиции в его присутствии было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного по месту своего жительства не хранит, а так же написал расписку и согласие на осмотр своего домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения. В ходе осмотра в его присутствии в присутствии второго понятого, а также ФИО1 и А. стали производить осмотр домовладения, территории и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, при проведении осмотра, ФИО1 лично открывал сотрудникам полиции ящики шифоньера, столы, тумбочки для осмотров в комнатах домовладения. После на территории домовладения, также ФИО1 лично открывал двери в хозяйственные постройки сотрудникам полиции, а также шкафы, тумбочки для осмотров. В ходе осмотра в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек, где при визуальном осмотре, на верхней полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений конопли. ФИО1, пояснил, что в данном пакете находятся части растений и вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он собрал летом 2024 года на участке местности вблизи 

<

адрес> в 300 метрах от поселковых сараев, которые употреблял путем курения. А так же, пояснил, что данный пакет принадлежит ему. После этого в его присутствии сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество и части растений конопли, горловина которого была перевязана капроновой нитью, и опечатан биркой с пояснительной надписью, печатью с его подписью (т.1 л.д. 84-85).

Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут он находилась у себя дома совместно с семьей. В это время ко ней по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, представились участковым уполномоченным полиции. Двух мужчин представили как понятых, один из которых житель 

<

адрес>, другого мужчину она ранее не видела. Сотрудники полиции спросили у ее супруга ФИО1, есть ли у них по месту жительства предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Супруг и она ответили, что ничего запрещенного по месту жительства не хранят. После чего, сотрудники полиции спросили их разрешения провести визуальный осмотр домовладения, а также хозяйственных построек расположенных на территории домовладения, на что она и супруг согласились. Она также написала в протоколе, что разрешает осмотр своего домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, после она и супруг пояснили, что ничего запрещенного не хранят, о чем написали в заявлении собственноручно. После, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен осмотр домовладения и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения. В ходе, которого, супруг лично открывал двери в хозяйственные постройки сотрудникам полиции, а также шкафы, тумбочки для осмотров. В ходе осмотра в старом шкафу возле деревянных хозяйственных построек, где при визуальном осмотре, на верхней полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений конопли. Данный обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции полиэтиленовый пакет с частями растений конопли, был упакован сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью № «Для пакетов» с подписями понятых. Она ранее не замечала, что ее супруг ФИО1 что-то употреблял запрещенное, никаких приспособлений для курения она у него не видела. Также, его поведение было адекватным, без каких-либо изменений. О том, что супруг ФИО1 хранил запрещенные вещества, в шкафу возле сараев на территории домовладения не видела и не знала (т.1 л.д. 74-76). 

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода ему от жителей 

<

адрес> поступила информация о хранении запрещенных к гражданскому обороту предметов ФИО1 В тот же день он совместно со Ст. УУП З. направились к гр-ну ФИО1, который проживает в 

<

адрес> для проверки указанной информации. Они проехали на служебных автомобилях к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1 со своей семьей. Подъехав, по вышеуказанному адресу вышла супруга ФИО1 - А., она сразу же позвала, ФИО1 Они спросили их разрешения на осмотр домовладения и прилегающего участка территории к домовладению, на что они согласились. После чего они вместе с понятыми, которых пригласили ранее присутствовать в качестве понятых – Л. и Б. они прошли во двор домовладения расположенного по адресу: Береславка, 

<

адрес>. После ФИО1 в присутствии понятых предложили добровольно выдать имеющиеся на хранении предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет и не хранит. А также ФИО1 и его супруга А. собственноручно написали в протоколе, в котором указали, что осмотр своего домовладения и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

адрес> разрешают. ФИО1 и А. собственноручно написали заявления, в которых указали, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно оружие, боеприпасы, наркотических средств не имеют. Перед началом осмотра им было разъяснено понятым их права, обязанности и ответственность. После этого в 17 часов 35 минут им был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр домовладения и прилегающей территории к нему, а именно комнат в домовладении, в ходе которого при осмотре ФИО1 сам открывал шкафы, тумбочки. Далее в ходе осмотра участка двора домовладения рядом с хозяйственными постройками в шкафу на одной из полок был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета по внешним признакам схожего с коноплей. Обнаруженные части растений растительного происхождения были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем все участники осмотра после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи, а именно ФИО1, его супруга А., ст. УУП З. и понятые. Затем у ФИО1, А. и понятых были приняты объяснения (т.1 л.д. 88-90).

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода ст. УУП ОУУП и ПДН майору полиции П. от жителей 

<

адрес> поступила информация о хранении запрещенных к гражданскому обороту предметов ФИО1 В тот же день он совместно со Ст. УУП ОУУП и ПДН П. направились к гр-ну ФИО1, который проживает в 

<

адрес> для проверки указанной информации. Они проехали на служебных автомобилях к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1 со своей семьей. Подъехав, по вышеуказанному адресу вышла супруга ФИО1 - А., она сразу же позвала, ФИО1 Они спросили их разрешения на осмотр домовладения и прилегающего участка территории к домовладению, на что она согласились. После чего они вместе с понятыми, которых пригласили ранее присутствовать в качестве понятых – Л. и Б. они прошли во двор домовладения расположенного по адресу: Береславка, 

<

адрес>. После ФИО1 в присутствии понятых предложили добровольно выдать имеющиеся на хранении предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет и не хранит. А также ФИО1 и его супруга А. собственноручно написали в протоколе, в котором указали, что осмотр своего домовладения и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

адрес> разрешают. ФИО1 и А. собственноручно написали заявления, в которых указали, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно оружие, боеприпасы, наркотических средств не имеют. Перед началом осмотра Ст. УУП ОУУП и ПДН П. было разъяснено понятым их права, обязанности и ответственность. После этого в 17 часов 35 минут Ст. УУП ОУУП и ПДН П. был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр домовладения и прилегающей территории к нему, а именно комнат в домовладении, в ходе которого при осмотре ФИО1 сам открывал шкафы, столы, тумбочки. Далее на прилегающей территории к домовладению, также ФИО1 лично открывал двери в хозяйственные постройки, а также шкафы для осмотров. После в ходе осмотра участка двора домовладения рядом с хозяйственными постройками в шкафу на одной из полок был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета по внешним признакам схожего с коноплей. Обнаруженные части растений растительного происхождения были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем все участники осмотра после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи, а именно ФИО1, его супруга А., ст. УУП ОУУП и ПДН П., а также он и понятые. Затем у ФИО1, А. и понятых были приняты объяснения (т. 1 л.д. 98-100).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, в целом не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району лейтенанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение от старшего УУП П., о том, что в ходе подворного обхода была получена информация о том, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 может хранить наркотические средства (т.1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району лейтенанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение от старшего УУП П., о том, им совместно с УУП и ПДН З. что в ходе осмотра домовладения с согласия собственника по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории двора в шкафу был обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в 17 часов 35 минут в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО1. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с частями растений серо-зеленого цвета, который опечатан биркой с оттиском печати № и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, согласно которому местом осмотра является участок местности территории, расположенный примерно в 300 м от поселковых сараев, географические координаты № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-17, 18);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 8,55 грамм (в высушенном состоянии) являются частями конопли растения рода (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество (т. 1, л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество с частями конопли, массой в высушенном состоянии 8,55 грамм; которое является наркотическим средством - частями конопли растения рода (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 29-30, 31)

- вещественным доказательством – полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится средство с частями конопли, массой в высушенном состоянии массой 8,55 грамм, которое является наркотическим средством - частями конопли (растения рода Cannabis), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. т.1 л.д.32).

Давая в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании, являются последовательными, логичными, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются не только между собой, но и с иными исследованными судом доказательствами - письменными материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований для оговора свидетелями ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты. 

Выводы, изложенные в заключении по проведённой в ходе предварительного следствия судебной экспертизе, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

При определении обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, а также показаний подсудимого, показаний свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт совершения ФИО1. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества, в значительном размере. 

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления - его совершение в значительном размере обнаруженных и изъятых у ФИО1 частей конопли растения рода (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество, в высушенном состоянии массой 8, 55 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - относится к значительному размеру. 

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (ответ на вопрос №, №). В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) ФИО1, не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 115-117).

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, характеризующие данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, где характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра состоит с 2009 года, на учете у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих расследованию и установлению всех обстоятельств совершения преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении жены, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, основываясь на положениях статьей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из требований статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным.

По убеждению суда, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. 

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу, решение по вещественным доказательствам принять в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (ста пятидесяти) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – частями конопли (растения рода Cannabis), массой 8,55 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий