Уг. дело № 1-692024

УИД 50RS0028-01-2023-013758-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО7» в должности менеджера- консультанта, не военнообязанного, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания.

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мессенджер «Вотсап», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, но не менее 0,38 грамм, на сумму 2800 рублей. После этого, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в этот же день, более точное время не установлено, используя терминал бесконтактной оплаты QIWI, расположенный в неустановленном месте, перечислил неустановленному лицу на неустановленный банковский счет, денежные средства в сумме 2800 рублей, предназначенные для приобретения вышеуказанного наркотического средства. После этого, точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, на используемый им мобильный телефон, в мессенджере «Вотсап», получил от неустановленного лица координаты места нахождения тайника с закладкой, расположенного у 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл по переданным ему неустановленным лицом координатам на место тайника с закладкой с наркотическим средством, а затем, находясь у 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, забрал из трещины в бетонном заборе, тем самым незаконно приобрел, предназначенный для него сверток из полимерного материала «Скотч» с веществом внутри, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, но не менее 0,38 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

Далее, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 употребил часть вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, а часть вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма стал хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, когда у него (ФИО2), в указанное время, в указанном месте, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО8, возник умысел на незаконный сбыт приобретенного им ранее вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамм. Исполняя свой преступный умысел, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие преступные действия, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, ФИО2, в указанное время, в указанном месте по мобильному телефону договорился с ФИО8 о времени, месте встречи и о способе оплаты за данное наркотическое средство путем передачи наличных денежных средств из рук в руки, а также о цене и количестве сбываемого ФИО2 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон на сумму 2 000 рублей. 

Далее, согласно договоренности с ФИО2, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, прибыл на лестничную площадку 2 этажа подъезда № 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с ФИО2, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя под видом покупателя, передал ФИО2 из рук в руки денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретение указанного наркотического средства. Далее, ФИО2, получив от ФИО8 денежные средства, прошел в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, спрятал в кухонную вытяжку, и взял бумажный сверток с веществом внутри, предназначенный для продажи ФИО8 Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, действуя в соответствии с заранее достигнутой с ФИО8 договоренностью, ФИО2, вышел из квартиры на лестничную площадку 2 этажа подъезда № 

<

адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки, ФИО8, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,38 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером для данного наркотического средства.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на лестничной клетке 2 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и доставлен в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, участвовавший в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в каб. 9 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им, за 2 000 рублей, у ФИО2 бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в корпусе кухонной вытяжки были обнаружены и изъяты денежные средства, в сумме 2 000 рублей, которые ранее были вручены ФИО8, участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль» в размере 1 грамма за 2 800 рублей у девушки по имени «ФИО16». Затем часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он продал на лестничной площадке, возле своей квартиры ФИО8 за 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в вытяжке на кухне были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему передал ФИО8 за продажу наркотического средства, и на которые он указал сам сотрудникам полиции и выдал их добровольно. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что к ним в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени «ФИО3», который занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», который проживает на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. В отдел полиции обратился ФИО8 который сообщил, что у него запланирована встреча с ФИО2 для приобретения наркотического средства «соль». Как показал свидетель, ФИО8 изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых ФИО8 вручили деньги в размере 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО8 созвонился с подсудимым, они договорились о месте встречи, и он совместно с сотрудниками полиции ФИО11, ФИО10 и ФИО8 проследовали по месту жительства ФИО2, где ФИО8 в подъезде 4 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> передал подсудимому денежные средства в размере 2000 рублей. Затем ФИО2 зашел к себе в квартиру, после чего вышел из квартиры и на лестничной площадке передал ФИО8 сверток с наркотическим средством «соль». Далее ФИО2 был задержан. Находясь в отделе полиции, ФИО8 добровольно выдал приобретенный сверток с наркотическим средством «соль», а у ФИО2 на кухне в вытяжке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 рублей, используемые ФИО8 в ОРМ « проверочная закупка».

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который подтвердил факт сбыта наркотического средства «соль» ФИО2 ФИО8 за 2000 рублей в ходе проведения проверочной закупки ( т. 2 л.д. 71-75)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть знакомый ФИО2, который употребляет наркотические средства героин и соль. Он обратился в отдел полиции с заявлением изобличить ФИО2 и согласился участвовать в ОРМ. Свидетель указал, что ему вручили деньги в размере 2000 рублей, он созвонившись по телефону с ФИО2 и назначив встречу, поехал на встречу с подсудимым. По месту жительства подсудимого, в подъезде 4 

<

адрес> кор. 3 по Олимпийскому проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> он передал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, которые были вручены сотрудниками полиции. Затем ФИО2 зашел к себе в квартиру, после чего вышел из квартиры и на лестничной площадке передал ему сверток с наркотическим средством «соль». Далее он добровольно выдал полученный им сверток с наркотическим средством «соль» сотрудникам полиции. (т. 2 л.д.58-60)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. При его участии ФИО8 были переданы денежные средства в размере 2000 рублей. Далее в отделе полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО8, где он добровольно выдал сверток с веществом внутри. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены : мобильный телефон, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». Далее он, второй понятой, ФИО2 с сотрудниками полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра квартиры, в вытяжке были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей. ( т.2 л.д. 61-63)

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно: 

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с января 2023 года во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «ФИО3», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «соль» в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> ( т. 1 л.д.28-29)

-справка о проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» ( т. 1 л.д. 31-34)

-акт о проведение Наблюдения ( т. 1л.д.35-38)

- заявление ФИО8 о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у мужчины по имени «ФИО3» ( т. 1 л. д. 46)

-протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.48)

- протокол пометки и вручения денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО8 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л. д.49-50)

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему. (т. 1 л.д.51)

-протокол добровольной выдачи предметов /вещества/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в присутствии двух понятных добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри. ФИО8 пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> №( т. 1л.д.52)

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает сотрудникам полиции, что денежные средства в размере 2 000 руб., которые он получил за продажу наркотического средства «соль» от гражданина Александра находятся в вытяжке на кухне в квартире 

<

адрес> 

<

адрес>, МО ( т. 1 л.д. 54)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра на кухне из фильтра вентиляционной шахты над варочной панелью изъяты денежные средства в размере 2 000 руб., двумя купюрами номиналом 1000 руб. с номерами ИЧ 2331976, ПЭ 9428842 ( т. 1 л.д. 55-59)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой 0,38 г, изъятого «.. в ходе добровольной выдачи ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ года…», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г. ( т. 1 л.д. 91)

-заключение физико- химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1) массой 0,36 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ( т. 1 л.д.152-153) 

Давая оценку проведенным экспертным заключениям, суд полагает, что экспертизы проведены в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. 

Оценивая письменные доказательства на предмет допустимости и достоверности, суд не усматривает при их получении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Действия сотрудников полиции проводились в строгом соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом «О полиции» и «Об ОРД», поэтому суд полагает их правомерными, не усматривая нарушений прав подсудимого и провокации по отношению к последнему. 

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотика у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также по обстоятельствам сбыта наркотического средства ФИО8 нет, поскольку его показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые свидетельствует именно об его умысле на сбыт наркотического средства ФИО8, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «значительный размер» органами предварительного следствия определен верно.

Так, согласно материалам уголовного дела было обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- N-метилэфедрона- 0,38 г., соответствует значительному размеру.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166- 167), ФИО2 каким- либо временным, хроническим расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений.

Как личность на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче денежных средств, которые получил за продажу наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благодарственные письма с благотворительного фонда «Детский дом» об оказании помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких заболеваний. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества, принимая во внимание характер совершенного им преступления и сведения о его личности, тем самым не усматривая оснований для применения положения ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, по смыслу закона суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание положительные сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о признании этих обстоятельств исключительными и позволяющими суду назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона, в том числе согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не применяет позицию ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый, ФИО2 после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- бумажный конверт, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г.,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

- мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами «МТС»,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», -передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности.

- купюру билета банка России достоинством одна тысяча рублей (1000) № 

<

данные изъяты>; купюру билета банка России достоинством одна тысяча рублей (1000) 

<

данные изъяты>,- оставить по принадлежности у свидетеля ФИО11

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,- хранить при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Т.В. Константинова