Судья Буркина И.В. № 22-2218/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года

ФИО1, ***, судимый:

- 19 июля 2021 года Александровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 21 сентября 2021 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июля 2021 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 28 марта 2023 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 сентября 2021 года назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

осужденный 5 декабря 2023 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 6 июня 2024 года, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 30 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период с 30 января 2024 года по 6 июня 2024 года.

Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 года в период с 5 декабря 2023 года по 6 июня 2024 года.

Зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия дополнительного наказания, отбытое дополнительное наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 6 июня до 4 июля 2024 года.

Постановлено арест на автомобиль марки BАЗ21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 – отменить.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

Судом ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление, как установлено судом, совершено в период с 19 час. 40 мин. до 19 час. 52 мин. 23 июля 2023 года в п. Экспериментальный Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей, имеются обязательства кредитного характера, признает вину и раскаивается в содеянном.

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 ***

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также протоколами осмотра предметов (документов) от 22, 29 ноября 2023 года, протоколом выемки от 29 ноября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 июля 2023 года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 августа 2022 года. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

На основании положений статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, судом обоснованно отнесены наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наличие у осужденного кредитных обязательств не уменьшает общественной опасности совершенного преступления и обстоятельством, смягчающим наказание осужденного не является.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива определен в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлены. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, оснований для применения ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление осужденного не будет достигнуто без реального отбывания наказания. 

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд первой инстанции верно назначил дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, по смыслу закона приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Вышеуказанные требования судом первой инстанции не соблюдены в части изложения решения о зачете наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст.72 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, уточнив его в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы ФИО1 засчитывается: 

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 15 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 года за период с 5 декабря 2023 года по 6 июня 2024 года, из которого время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до 30 января 2024 года зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 30 января 2024 года по 6 июня 2024 года – из расчета один день за один день, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за период с 6 июня 2024 года до 4 июля 2024 года. 

В остальном приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2024 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Б. Баранов