Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> к А. муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес> о признании недвижимой вещи бесхозяйной и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор, неоднократно уточняя свои требования, обратился в суд с иском к А. муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес> о признании недвижимой вещи бесхозяйной и понуждении к совершению действий. В обоснование иска указал, что водоснабжение 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> осуществляется от Шавеевского водозабора, проходит через очистные сооружения МУП «Водоканал» 

<

адрес>. Участком водопровода от Шавеевского водозабора до очистных сооружений на праве хозяйственного ведения владеет МУП «Водоканал» 

<

адрес>. Участок водопровода от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> никому не принадлежит и является бесхозяйным. Поэтому МУП «Водоканал» 

<

адрес> не имеет законных оснований включить расходы на обслуживание указанного бесхозяйного водопровода при ежегодном получении тарифа в 

<

адрес> по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. В связи с этим просит суд признать участок водопровода от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> бесхозяйным. Обязать А. Б. сельского поселения 

<

адрес> в течение 60 дней после вступления настоящего судебного решения в законную обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного участка водопровода от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес>. 

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А. муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом А. муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора - Сташевский М.А. иск поддержал. 

Представитель ответчика - А. муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес> - Глава ФИО1 иск не признала, просила суд в иске отказать. Считала, что истцом не подтверждено место расположения и путь пролегания спорного участка водопровода. По словам представителя ответчика - Главы ФИО1, путь и схема пролегания спорного участка водопровода прокурором не доказаны, они известны лишь немногочисленным старожилам Б. сельского поселения 

<

адрес>, показания которых не могут быть достаточным основанием для постановки спорного участка водопровода на заявленный учет в регистрирующем органе (Управление Росреестра). 

Представитель третьего лица - МУП «Водоканал» 

<

адрес> - ФИО2 с иском Сафоновского межрайонного прокурора не согласился, просил суд в иске отказать. Считал, что истцом однозначно не определен предмет спора. Подтвердил, что участок водопровода от Шавеевского водозабора до очистных сооружений находится в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» 

<

адрес>, то есть в той его протяженности, которая была передана собственником в пользу гарантирующей организации. 

Представитель третьего лица - А. муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> - ФИО3 с иском Сафоновского межрайонного прокурора не согласилась, просила в иске отказать по тем же основаниям. Считала, что прокурор, обращаясь в суд, не определился с предметом спора. 

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом А. муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, третьих лиц, свидетеля - ФИО4, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 2 статьи 7 Устава Б. сельского поселения 

<

адрес>, к вопросам местного значения сельского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ххх от дд.мм.гггг определена гарантирующая организация в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес>. Такой гарантирующей организацией является МУП «Водоканал» 

<

адрес>. Постановление № ххх от дд.мм.гггг никем не оспорено и не отменено. Зоной деятельности гарантирующей организации признано Б. сельское поселение 

<

адрес>. В целях организации водоснабжения территории МУП «Водоканал» 

<

адрес> передан участок водопровода от Шавеевского водозабора до очистных сооружений. Разработана схема водоснабжения и водоотведения Б. сельского поселения 

<

адрес>.

Пунктом 10.1 статьи 1 ГРК РФ предусмотрено, что линейные объекты это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Водоснабжение 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> осуществляется по трубопроводу от Шавеевского водозабора, через очистные сооружения МУП «Водоканал» 

<

адрес> Б. сельского поселения 

<

адрес> и далее до места.

Водоснабжение осуществляется бесперебойно, регулярно, аварийные ситуации незамедлительно устраняются гарантирующей организацией - МУП «Водоканал» 

<

адрес>, которое выставляет абонентам Б. сельского поселения 

<

адрес> счета на оплату холодного водоснабжения. О невозмещенных Департаментом расходах на обслуживание спорного участка водопровода представитель МУП «Водоканал» 

<

адрес> не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № ххх от дд.мм.гггг об определении гарантирующей организации, схемой водоснабжения и водоотведения Б. сельского поселения 

<

адрес> Смоленской, объяснениями представителя МУП «Водоканал» 

<

адрес> - ФИО2, объяснениями свидетеля - ФИО4, работающего слесарем аварийно-восстановительной службы МУП «Водоканал» 

<

адрес>.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сафоновский межрайонный прокурор настоящим иском заявляет о бесхозяйном состоянии одного из участков единого линейного объекта недвижимости - водопровода протяженностью от Шавеевского водозабора до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес>. Для этого Сафоновский межрайонный прокурор просит признать бесхозяйным участок этого водопровода от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес>, при наличии законного владельца другого участка того же водопровода от Шавеевского водозабора до очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес>. 

Однако статья 225 ГК РФ устанавливает возможность для признания бесхозяйной вещи, а не отдельной ее части. При этом, по мнению суда, наличие законного владельца у части единого водопровода, так или иначе, определяет принадлежность всего линейного объекта. Кроме того, МУП «Водоканал» 

<

адрес> посредством использования единого водопровода, осуществляет водоснабжение всего Б. сельского поселения 

<

адрес>. То есть лицо, использующее единый водопровод известно (МУП «Водоканал»), от использования водопровода оно не отказывается, что не позволяет считать такой линейный объект бесхозяйным (ст. 225 ГК РФ). 

Также Сафоновский межрайонный прокурор, заявляя иск о признании бесхозяйным участка водопровода протяженностью от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> не доказал место его расположения, схему, конфигурацию и глубину пролегания.

Сафоновский межрайонный прокурор указал лишь на начальную и конечную точки спорного водопровода, наименование сельского поселения. А земельный участок пролегания, его (земельного участка) принадлежность, кадастровый квартал, кадастровый номер, технические характеристики и техническое описание водопровода - остались не доказанными, не смотря на то, что указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему иску о признании недвижимой вещи бесхозяйной и понуждении к совершению действий по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Недоказанность перечисленных обстоятельств исключает вынесение законного и обоснованного судебного решения о признании участка водопровода от очистных сооружений МУП «Водоканал» 

<

адрес> до 

<

адрес> 312, 314 км. железной дороги Б. сельского поселения 

<

адрес> бесхозяйным, а также исполнение судебного решения о постановке участка водопровода на учет в качестве бесхозяйного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В связи с этим суд отказывает Сафоновскому межрайонному прокурору в иске к А. муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес> о признании недвижимой вещи бесхозяйной и понуждении к совершению действий за недоказанностью истцом юридически значимых обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сафоновскому межрайонному прокурору 

<

адрес> в иске к А. муниципального образования «Б. сельское поселение» 

<

адрес> о признании недвижимой вещи бесхозяйной и понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев