Уголовное дело № 1-1472/2024

12401040042000530

24RS0048-01-2024-007769-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при помощнике судьи Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гальянова В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2009, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего буровым мастером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung galaxy A02», подключенный к сети интернет, через сайт интернет-магазина «Lucky Luciano» заказал наркотическое средство, после чего осуществил оплату за наркотическое средство на счет неустановленного следствием лица в сумме 5000 рублей. После перевода денежных средств неустановленное лицо посредством сообщения прислало географические координаты месторасположения тайника с наркотическим средством. 

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, получив географические координаты размещения наркотического средства №), приехал к месту расположения тайника, находящегося примерно в 500 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в снегу возле шпалы, поднял сверток обернутый изолентой черного цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,171 грамма. 

Затем ФИО2 поднял сверток, обернутый изолентой черного цвета, освободил его от изоленты, а полиэтиленовый пакет с веществом, находящийся внутри, положил в наружный левый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство, которое стал незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции.

Далее с момента незаконного приобретения наркотического средства до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в наружном левом боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят один сверток в полиэтиленовом пакете с веществом красного цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, общей массой № грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановление № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,171 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, показал, что он попал в плохую компанию, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Через свой мобильный телефон через приложение «Telegram нашел интернет-магазин, выбрал наркотическое средство, заказал, оплатил. После оплаты ему отправили фотографию с географическими координаты с описанием местности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи он поехал на такси по указанным координатам. На такси он добрался до места в районе ул. 

<

адрес>. В снегу он увидел сверток, обернутый изолентой черного цвета, поднял его, развернул, а затем убрал его в наружный карман куртки. По пути его остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он сообщил, что у него в кармане куртки находится пакет с наркотическим средством. После чего он был задержан, далее его доставили в отдел полиции №. В отделе полиции его досмотрели, изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством.

Суд считает, что показания ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал участок местности, расположенный примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, где он обнаружил и поднял сверток, обернутый в изоленту черного цвета с наркотическим средством внутри (л.д.58-61).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ст. инспектора полка ДПС ГИБДД. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут по адресу 

<

адрес>, был остановлен пешеход, как выяснилось позже - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос имеется ли при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, мужчина стал заметно нервничать. К ФИО2 были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Далее ФИО2 был доставлен в ОП № 5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ для дальнейшего разбирательства (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, при необходимости проведение личного досмотра граждан, доставляемых по подозрению в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 02 часов 00 минут в помещение СПЗЛ ОП-5 МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, с участием двух представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество красного цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет, внешне схожее с наркотическим средством. Изъятое у ФИО2 вещество им было упаковано в бумажный конверт, на который была нанесена сопроводительная надпись и оттиск синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее им был составлен протокол личного досмотра физического лица (ФИО2), с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Конверт с веществом, был направлен им для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее материал проверки был передан в следственный отдел ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут он проходил мимо здания ОП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился и прошел в комнату доставленных ОП №, где увидел мужчину на вид около 35 - 40 лет, руки у него были в наручниках, рядом стоял сотрудник полиции. Ему и второму мужчине, который был приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего мужчине в наручниках было предложено назвать свои данные, он ответил – ФИО2. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества. ФИО2 ответил, что имеются. После чего, сотрудник полиции досмотрел ФИО2, у которого в наружном боковом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом красного цвета внутри. Также у ФИО2 были изъяты два мобильных телефона. Сотрудником полиции ему был предъявлен протокол личного досмотра физического лица (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в его присутствии и в нем имеются его подписи (под №) (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает вдвоем с мужем ФИО2. Более с ними никто не проживает, совместных с ним детей у них нет. У него есть трое несовершеннолетних детей, которые проживают с его бывшей женой. ФИО2 уехал из дома ДД.ММ.ГГГГ на работу на вахту на автобусе в 

<

адрес> и дальше должен был улететь на Ванкор, где он работает. О том, что он употребляет наркотические средства ей не известно, так как при ней он ничего не употреблял (л.д.36-39).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом красного цвета в полиэтиленовом пакете (л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,171 грамма (ост.m= 1,161 г.), содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества) (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество общей массой 1,161 грамма (ост.m= 1,151 г.), содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (с целью проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества). (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет, оклеенный бумажными бирками с оттисками печатей: «ЭКЦ №, ЭКЦ № ГУ МВД России по 

<

адрес>» и сопроводительной рукописной надписью: «Находится в-во в пакете прозрачном красного цвета, упакованное в бумажный пакет ДД.ММ.ГГГГ, 11/392-20

<

адрес>40042000530 PVP m= 1,161 г. (ост. m= 1,151 г.), в/

<

адрес> эксперт подпись….», № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №подпись ФИО10 PVP m= 1,171 г. (ост. m= 1,161 г.)уп № в/

<

адрес>», с наркотическим средством внутри – содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.31).

Виновность ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, а также протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено. Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 77,78) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию и место жительство в г. Красноярске, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей, 2009, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показания на месте, в ходе которой ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО2 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство общей массой 1,171 грамма (ост.m = 1,151 г.), которое содержит в своем составе PVP (№, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий