№2-2913/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Каира Наибовича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2017 года, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированному в реестре №, 17 035 736 руб., из которых: 14 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 3 035 726 руб. – начисленные проценты за период с 15.08.2017 года по 16.09.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2017 года между сторонами заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированному в реестре №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 14 000 000 руб.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до 14.08.2017 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя истца – ФИО3, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 т.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 13.04.2017 года между сторонами заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированному в реестре №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 14 000 000 руб. Оригинал договора займа приобщен к материалам дела.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до 14.08.2017 года.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2017 года по 16.09.2020 года составляют 3 035 726 руб.

Ответчиком возражений относительно указанного выше расчета представлено не было.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять их за основу. 

При подаче искового заявления в суд истцом подлежала оплате государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которая была им частично оплачена в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 Каира Наибовича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Каира Наибовича задолженность по договору займа от 13.04.2017 года, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированному в реестре №, 17 035 736 руб., из которых: 14 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 3 035 726 руб. – начисленные проценты за период с 15.08.2017 года по 16.09.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 30 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г.

Судья: