Дело №2-662/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, третьи лица: ФГБНУ "ДНИИСХ", ФИО2, Егоровцев Сергей А.А., ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

В обоснование иска указал следующие обстоятельства. На основании договора на передачу квартир, домов в собственность от ... г. ему, как работнику НПО «Дон», а также членам его семьи была предоставлена квартира общей площадью 83,1кв.м., расположенная по адресу: ... .... 

Договор зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Рассветовской сельской администрации Ростовской области № ... от ... г., утвержден Постановлением Главы Администрации Аксайского района № ... от ... г..

Постановлением Главы Администрации Рассветовской сельской администрации Ростовской области № ... от ... г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок под квартирой площадью 728 кв.м, право собственности зарегистрировано ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом.

В силу юридической неграмотности договор от ... г. на передачу указанной квартиры в собственность не был зарегистрирован в БТИ Аксайского района Ростовской области. Истец был вселен в квартиру с членами семьи, владел и нес бремя содержания. В настоящее время дети истца и супруга истца не проживают в квартире, не желают участвовать в оформлении прав на нее.

При обращении в Аксайский отдел Управления Росреестра по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности истцу регистрация права была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных истцом для регистрации права на заявленную квартиру, в архиве отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца ранее возникшего права собственности.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности- ФИО6, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района РО не может являться ответчиком по настоящему спору, а также просит рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФГБНУ "ДНИИСХ» в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, согласно которому спорная квартира не состоит на балансе либо на ином вещном праве ФГБНУ «ДНИИСХ».

Третьи лица ФИО1, ФИО1, ФИО5 также не явились в судебное заседание, представив в суд ходатайства о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику НПО «ДОН», и членам его семьи на основании договора на передачу квартир, домов в собственность от ... г.. При этом, договор не прошел государственную регистрацию в БТИ Аксайского района.

Согласно архивной справке ФАНО России ФГБНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства(ФГБНУ «ДЗНИИСХ») НПО «Дон» было создано ... г. и реорганизовано в дальнейшем в ФГБНУ "ДНИИСХ».

Договор зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Рассветовской сельской администрации Ростовской области № ... от ... г., утвержден Постановлением Главы Администрации Аксайского района № ... от ... г..

Постановлением Главы Администрации Рассветовской сельской администрации Ростовской области № ... от ... г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок под квартирой площадью 728 кв.м, право собственности зарегистрировано ... г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом.

Согласно материалам дела, спорная квартира на балансе Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, ФГБНУ «ДНИИСХ» не состоит.

Согласно выписке Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области сведения о правообладателе спорной квартиры в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Аксайского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области регистрация права была на спорную квартиру приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных истцом для регистрации права на заявленную квартиру, в архиве отсутствовали документы, подтверждающие наличие у истца ранее возникшего права собственности.

Считая свои права нарушенными, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от ... г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является собственностью ни муниципального образования, ни правопредшественника лица, которое предоставило истцу квартиру.

Иных лиц, претендующих на испрашиваемое истцом жилое помещение не имеется. Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

С учетом анализа установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 83,1кв.м, в том числе 39,1кв.м., кадастровый № ..., расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2017 года.

Судья :