Дело № 2а-665/2017 26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 установлении дополнительного запрета в отношении состоящего под административным надзором ФИО2, 

установил:

начальник ОМВД России «Котласский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Коряжмы Архангельской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязательного запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, данное деяние относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение посещения мест проведения массовых или иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в дошкольных и школьных учреждениях. В связи с внесением изменений в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагают обязательным установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Коряжмы Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Котласский» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушений ограничений, установленных административным надзором, административных правонарушений не совершал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский».

Административным истцом ОМВД России «Котласский» заявлены требования, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде выезда за пределы территории г. Коряжмы Архангельской области.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу с 09.06.2017) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Таким образом, указанное предопределяет невозможность применения закона, введенного в действие после возникновения спорного правоотношения, и не имеющего обратной силы.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ и вступили в силу только с 09.06.2017.

Федеральный закон от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит указания на обратную силу закона.

Таким образом, на момент установления ФИО2 административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ) судом применены нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, изменения в ч. 2 ст. 4 указанного закона внесены позже, в связи с чем к возникшим правоотношениям об установлении ФИО2 административного ограничения в виде выезда за пределы территории применены быть не могут. 

Кроме того, заявленные требования безосновательно ухудшают положение лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Законных оснований для установления заявленного ограничения как дополнительного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ОМВД России «Котласский» об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Коряжмы Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных начальником ОМВД России «Котласский» ФИО1 требований об установлении дополнительного запрета в отношении состоящего под административным надзором ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории г. Коряжмы Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня принятия вынесения решения. 

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон