Дело №2-1941/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001279-58

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «МСП Банк») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

09 февраля 2017 года на основании согласия с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО2) Л.А. на присоединение с Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «МСП Банк» была выдана банковская гарантия № на следующих условиях: сумма банковской гарантии в размере 750 000 руб. сроком до 06 июня 2020 года, размер вознаграждения 18 702,25 руб., бенефициаром выступает ПАО Сбербанк, обеспечиваемое обязательство по кредитному договору №. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.11.2019 сумма по банковской гарантии в размере 481 071, 86 руб. была взыскана с АО «МСП Банк» в пользу ПАО Сбербанк.

26 февраля 2020 года АО «МСП Банк» осуществил выплату денежных средств.

28 февраля 2020 года АО «МСП Банк» направило ФИО1 требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, однако в течение 10 дней с даты направления, требование не исполнено, долг не погашен.

13 марта 2019 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МСП Банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в сумме 481 071 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 010 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.12.2019 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 февраля 2017 года на основании согласия с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО2) Л.А. на присоединение с Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «МСП Банк» была выдана банковская гарантия № на следующих условиях: сумма банковской гарантии в размере 750 000 руб. сроком до 06 июня 2020 года, размер вознаграждения 18 702,25 руб., бенефициаром выступает ПАО Сбербанк, обеспечиваемое обязательство по кредитному договору №, л.д. 16-24.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Статьей 370 ГК установлено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Согласно ст. 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В материалы дела стороной истца представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019, оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.11.2019 согласно которому сумма по банковской гарантии в размере 481 071, 86 руб. была взыскана с АО «МСП Банк» в пользу ПАО Сбербанк, л.д. 25-33.

26 февраля 2020 года АО «МСП Банк» осуществил выплату денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020 №, л.д.40.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что ФИО1 требование не исполнено, долг не погашен. 

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии № от 09.02.2017 в сумме 481 071 руб. 86 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 010 руб. 72 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «МСП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по банковской гарантии в сумме 481 071 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 010 руб. 72 коп., всего: 489 082 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: Е.А. Эпова