Дело № 2-1-430/2025

73RS0008-01-2025-000716-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Инза Ульяновской области 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее – ООО «ПКО«Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно паспорту сер. *** *** фамилия ответчицы ФИО3.

В обоснование иска указано, что 24.01.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97320,11 руб. в период с 24.02.2017 по 07.12.2021. 

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2017 по 07.12.2021 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.12.2021 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 36656,28 руб. Задолженность составляет 60663,83 руб.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.02.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 60663,83 руб., из них 51581,15 основной долг, 9082,68 штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 64663,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор № *** на 59695,36 руб. сроком на 36 мес. под 28,3% годовых. (т.1, л.д. 35-36,38) 

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2017 по 07.12.2021 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № ***.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ФИО5 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору. (т.1, л.д. 16)

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 24.03.2017 (т.1, л.д. 43).

Ответчику выставлено требование, однако не указана дата его вынесения и срок его исполнения. Указано только срок оплаты в течение 30 дней с момента получения требования. (т.1, л.д. 16) 

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

В связи с этим, исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязанности по уплате платежей по кредиту исполняются ненадлежащим образом, платежи в полном объеме в установленные сроки не вносятся. Последний платеж по кредиту был в феврале 2017 года. (т.1, л.д. 43)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка *** Инзенского судебного района от *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору.

Определением от *** судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд 04.10.2025.

Последний платеж от ФИО1 поступил 27.02.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 09.01.2023, за истечением срока исковой давности с момента последнего платежа. 

С учетом положений требований ст.ст. 199,200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности истек, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025