Дело № 2-769/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ж.А.Л.. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Она фактически приняла наследство после смерти своего отца, путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество Истец не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли выдан после смерти отца и в последствии утерян. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была предоставлена в собственность умершему является копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, следует, что Ж.А.Л. принадлежит 

<

данные изъяты> га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Л. является правообладателем 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка

На основании изложенного просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ж.А.Л. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 и её представители, адвокат Маврина С.В. и представитель по доверенности ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности – ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, 02.

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Ж.А.Л. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья /подпись/ И.Е. Пантелеев

Копия верна. Судья И.Е. Пантелеев