Определение

о прекращении производства по делу

10 марта 2017 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, определении межевой границы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором ( с учетом увеличения иска) просит:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными, а площадь земельного участка не уточненной;

- определить межевую границу между принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ранее сложившейся границей, установив расположение земельного истца в соответствии с координатами и поворотными точками, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ.

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия при демонтаже старого ограждения и возведении нового в соответствии с размерами его земельного участка, установленного по результатам рассмотрения данного дела. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который с южной стороны граничит с земельным участком ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 года истец обратился в ООО «Инженер» по вопросу межевания принадлежащего ему земельного участка. При проведении межевания кадастровым инженером была изготовлена схема земельного участка от 28.11.2016 года, на котором изображено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца на расстояние 70 см. по фасаду, что стало возможным по причине кадастровой ошибки, поскольку фактическая граница между земельными участками до и при проведении межевания не изменялась. Из-за наложения границ земельных участков организация, проводившая межевание, отказывает истцу в постановке на учет земельного участка. Ответчик отказывается разрешить данный спор во внесудебном порядке. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Инженер» от 28.11.2016 года провести кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку на основании произведенного обмера по фактической границе данного земельного участка выявлено пересечение со смежным земельным участком №, координаты которого определены с кадастровой ошибкой. Пересечение составляет 70 см в сторону формируемого земельного участка. Для устранения кадастровой ошибки необходимо согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым №. Истец лишен возможности осуществлять права, предоставленные собственнику имущества.

Ссылаясь на ст.ст.6, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст.301, 302, 304 ГК РФ, положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, ФИО1 просит удовлетворить исковые требования.

15.02.2017 года от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в котором он указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении заседания не заявляли. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Рассмотрев заявление истца, суд принимает его отказ от иска, так как это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В связи с прекращением производства по делу по основанию отказа истца от иска, суд находит необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3.ст. 93, ст.220, ст.221, ч.1 п.2 ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, определении межевой границы.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-26/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, определении межевой границы.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Признать за ФИО1 право на возврат уплаченной им при подаче указанного искового заявления государственной пошлины в размере 600 рублей (платежное поручение № от 24.11.2016 года на сумму 600 рублей).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной сумм государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Толмачева