№ 12-251/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермакова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Заводского района г.Саратова от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой, указывая, что в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах местом жительства ФИО1 указан адрес: г.

<

адрес>, однако с 

<

Дата> ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.

<

адрес>. Указанной информацией должностные лица ГИБДД обладали при оформлении материала об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала по месту жительства. При подготовке к судебному разбирательству суд не возвратил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержащий существенный недостаток –недостоверные сведения о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Ермаков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 00 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.5); протоколом 

<

№> от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6), бумажным носителем с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 

<

Дата>., согласно которому в результате исследования с применение технического средства измерения- алкотектор «

<

данные изъяты>» (заводской номер прибора 

<

№>) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора соответствуют 0,204 мг/л (л.д. 8), протоколом 

<

№> от 

<

Дата> о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата> (л.д. 10).

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО1 относительно существенного нарушения при составлении прокола-неверного указания адреса регистрации ФИО1, суд находит несостоятельными. Указание другого адреса проживания не свидетельствует о нарушении требований к оформлению протокола, так как при составлении протокола об административном правонарушении сведения о месте проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, указываются с его слов. 

Суд также находит не основанными на законе доводы ФИО1 и его защитника Ермакова Д.А. о необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении при предоставлении паспорта ФИО1, содержащего сведения о его фактическом месте регистрации. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено доказательств, которые бы опровергали обстоятельства, отраженные в деле об административном правонарушении.

Каких-либо оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1

- без удовлетворения. 

Судья О.А. Асмолова