РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., с участием заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е., должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе ФИО1, 

рассмотрев протест заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е. на определение от 14 декабря 2023 года № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением №14 от 14 декабря 2023 года по результатам рассмотрения о материалов проверки КУСП № 3286 от 17 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определении заместителем Охинского городского прокурора Курановым Н.Е. принесен протест, в котором он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что должностное лицо, принимая данное решение, уклонился от проведения надлежащей проверки.

В судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. доводы протеста поддержал, указав, что для принятия решения при поступлении в орган указанных материалов органу надлежало инициировать внеплановую проверку, после чего в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением изготовителем требований, установленных техническими регламентами, дать оценку о наличии и отсутствии правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, с доводами протеста не согласился, указав, что в силу ч. 3.1 КоАП РФ он лишен был принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, а такая проверка не проводилась. При этом пояснил, что после поступления материалов в орган, препятствий к проведению такой проверки не имелось, проверка не была проведена, поскольку материалы не содержали сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности - ФИО4 в судебное заседание явился, извещен надлежаще, в связи с чем протест прокурора рассмотрен в отсутствие ФИО4

Выслушав мнение заявителя и должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении закреплён ст. 28.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ могут являться поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в частности, при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению. 

При этом решения по делам об административных правонарушениях должны отвечать требованиям законности и обоснованности.

Из материалов следует, что 11 декабря 2023 года в отдел Роспотребнадзора направлены материалы доследственной проверки КУСП № 3286, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4, который при осуществлении деятельности по переработке рыбной продукции допустил нарушения требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Надзор за соблюдением изготовителем, исполнением требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению согласно Федеральному закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, а также положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005 осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно опротестованному определению, должностное лицо, усмотрев из поступивших материалов признаки совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственности за которое предусматривается ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что поступившие в Отдел материалы проверки содержат только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке не в соответствии с требованиями КоАП РФ, решение не может быть принято лишь по факту поступления материалов проверки.

Вместе с тем принятое определение нельзя признать обоснованным и мотивированным, а выводы, сделанные должностным лицом являются противоречивыми и преждевременными, поскольку усмотрев из представленных материалов проверки наличие в действиях ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состав которой включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, и придя к выводу, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности возможна только по результатам проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия, в нарушение требований ч. 3 и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, а также Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указанные надзорные мероприятия не инициировал и не провел.

При таких обстоятельствах вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ, регламентированные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, материалы подлежат возвращению в орган на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Охинского городского прокурора Куранова Н.Е. удовлетворить.

Определение от 14 декабря 2023 года № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе в отношении ИП ФИО4 – отменить. Материалы направить в отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы в Охинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня