Гр.дело № 2-1482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 12 октября 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении указанной пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии ему не были засчитаны периоды его работы с 27.06.1983 по 06.06.1988 в должности полировщика в цехе металлопокрытий; с 07.06.1988 по 01.07.1988 в должности доводчика- притирщика механического цеха; с 22.01.1997 по 14.04.2002 в должности притирщика механогальванического цеха; с 01.07.1988 по 16.07.1991 в должности притирщика кооператива ...

Истец считает отказ Пенсионного фонда неправомерным, поскольку Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 должности полировщика и притирщика были предусмотрены. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что он работал в спорные периоды времени в должностях полировщика, доводчика- притирщика, однако выполнял одни и те же обязанности. В процессе изготовления поршневых колец для автомобилей использовал для их обработки пасту ГОИ, порошок АМ-10, которые являются вредными веществами.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что не засчитаны ему в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности полировщика, доводчика- притирщика, притирщика по причине того, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях эти должности не предусмотрены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015г. Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный Постановлением от 1956 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела (копия трудовой книжки (л.д. 7-19), личной карточки (л.д. 31), справки о фактическом размере заработной платы истца (л.д. 36), ФИО1 в период с 27.06.1983 по 06.06.1988 работал в должности полировщика в цехе металлопокрытий ...

Из архивной справки администрации г. Мичуринска от 24.01.2014 следует, что ФИО1 в период с 27.06.1983 по 06.06.1988 работал полный рабочий день в производстве металлообработки в должности полировщика в цехе металлопокрытия (л.д. 35-37).

В указанный период действовал Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. 

Согласно разделу 10 «прочие профессии металлообработки», подразделе а) «рабочие», указана должность полировщики. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его статей 59 и 60, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с 27.06.1983 по 06.06.1988 истцом выполнялась работа, подлежащая зачету в его специальный стаж на основании Списка N2 от 1956 года.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов его работы с 22.01.1997 по 14.04.2002 в должности притирщика механогальванического цеха; с 01.07.1988 по 16.07.1991 в должности притирщика кооператива ..., суд приходит к следующему.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 утвержден Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Указанным Списком должности «доводчик- притирщик», «притирщик» не предусмотрены.

Вместе с тем подразделом 12 раздела X1V "Прочие профессии металлообработки" Списка N2 предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а-1753а).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 утверждали, что истец в указанные периоды времени в процессе изготовления поршневых колец для автомобилей использовал для их обработки пасту ГОИ, порошок АМ-10, которые считаются вредными веществами.

Данное утверждение подтвердили в судебном заседании и свидетели В., П., С., которые в спорные периоды времени работали с ФИО1 на заводе. 

Однако истцом не предоставлено, и в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие фактические условия труда на рабочем месте ФИО1 в спорный период времени, такие как: карты аттестации рабочего места с протоколами измерений и оценок факторов производственной среды и трудового процесса, результаты производственного контроля за спорный период, рабочие книги бригадиров, нормированное задание, документы по технологии производства, в связи с чем оценить фактические условия труда истца не представляется возможным.

Таким образом, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление истцом трудовой функции в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в материалы дела не представлено.

В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Поэтому показания свидетелей В., П., С. не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подтверждать характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях. 

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств выполнения истцом работы в периоды с 22.01.1997 по 14.04.2002; с 01.07.1988 по 16.07.1991 в должности, предусмотренной соответствующим Списком, оснований для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с вредными условиями труда по Списку N2, у суда не имеется.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, так как истцом не доказана его постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Поскольку без учета указанных периодов условия назначения досрочной трудовой пенсии не соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на пенсию с 18 июня 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж работы с особыми условиями труда период его деятельности:

с 27 июня 1983 года по 06 июня 1988 года в должности полировщика в цехе металлопокрытий ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева