Дело № 2-2260/2020 (43RS0003-01-2020-003173-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «РОСТПЕНСИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «РОСТПЕНСИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указало, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа {Номер} по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование в размере 109,50 % годовых. Кроме того, являясь членом кооператива ответчик обязан вносить членские взносы. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} основную сумму долга в размере 9476,62 руб., платеж в сумме 682,26 руб., задолженность по членским взносам в размере 49800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,77 руб. 

Представитель истца КПК «РОСТПЕНСИОН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в отношении агента КПК «РОСТПЕНСИОН» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Полагала, что вся сумма задолженности была выплачена ФИО2 в установленный договором займа срок. Задолженность, предъявленная ко взысканию истцом образовалось по вине ФИО2

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 календарных дней (не позднее {Дата}).

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 109,5% годовых.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 3.2.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленный графиком договора, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору. В случае нарушения сроков уведомления кредитора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Ответчиком не предпринимались попытки погасить задолженность по договору потребительского займа.

ФИО1 является членом КПК «РОСТПЕНСИОН» с {Дата}, в связи чем несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве КПК «РОСТПЕНСИОН».

Так в силу пункта 4.1 Положения о членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН» член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Согласно заявлению о принятии ответчика в члены КПК «РОСТПЕНСИОН», она принимает на себя обязательства по соблюдению требований устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «РОСТПЕНСИОН», относящихся к его деятельности, обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате суммы основного долга по договору потребительского займа составляет 9476,62 рублей, платеж в сумме 682,26 рублей, задолженность по членским взносам в размере 49800 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, признан верным. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору потребительского займа последним в суд не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы материального права, суд полагает, что с ответчика в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} основную сумму долга в размере 9476 руб. 62 коп., платеж в сумме 682 руб. 26 коп., задолженность по членским взносам в сумме 49800 руб.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении агента КПК «РОСТПЕНСИОН» - ФИО2 судом отклоняются.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, переданных ею ФИО2 для погашения задолженности по договору займа), {Дата} дело направлено в Агинский районный суд.

Вместе с тем мошеннические действия ФИО2 и возбуждение в отношении него уголовного дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по данному факту не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности. Доказательств виновного поведения истца ответчиком не представлено.

Кроме того, постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, ответчик не лишена возможности предъявить гражданский иск о взыскании убытков с виновных лиц в рамках уголовного дела по которому она признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1998,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «РОСТПЕНСИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} основную сумму долга в размере 9476 руб. 62 коп., платеж в сумме 682 руб. 26 коп., задолженность по членским взносам в сумме 49800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.