К делу N 2-867/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000755-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Щербань С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 751 503 рубля на срок по 6 октября 2025 года с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 474 060,47 рублей, из которых 437 548,63 рублей – основной долг, 35 452,25 рублей – проценты, 742,42 рублей – неустойка, 317,17 рублей – неустойка по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 474 060,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено и следует из материалов дела, 5 октября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику вредит в сумме 751 503 рубля на срок по 6 октября 2025 года с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 1 марта 2023 года задолженность по кредитной карте 

<

***> от 5 октября 2018 года составила 474 060,47 рублей, из которых 437 548,63 рублей – основной долг, 35 452,25 рублей – проценты, 742,42 рублей – неустойка, 317,17 рублей – неустойка по процентам. 

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N 118160 от 21 марта 2023 года и N 235433 от 6 июня 2023 года, истцом при подаче иска оплачена сумма, государственной пошлины в размере 7 941 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 октября 2018 года в размере 474 060 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль, а всего – 482 001 рубль 47 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Калининского районного суда 

Краснодарского края А.Г. Ядришникова