ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К., Ходжалова Ш.М. 

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Утбатова А.Х., представившего удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кумторкалинским районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на оставшийся срок - 11 месяцев 25 дней; приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 18 дней ограничения свободы и 3 месяца 20 день лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в ресторане под наименованием «Ругуж», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, узнал от неустановленных следствием лиц о реализации ранее ему знакомым М.К. 2 (двух) мобильных телефонов марки «Iphone 7», черного цвета, объёмами памяти на 32 Gb, общей стоимостью 8 000 рублей, где у него возник преступный умысел на хищение указанных мобильных телефонов путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле кофейни под наименованием «Black Coffee», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, встретился с М.К. с которым, не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, заключил устный договор о приобретении мобильных телефонов: марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb за IMEI: №, новый IMEI: №, мобильного телефона марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb, в рассрочку сроком до 03.11.2023г. М.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в неведении преступного умысла А.М., находясь возле кофейни под наименованием «Black Coffee», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, передал, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb за IMEI: №, новый IMEI: №, а также сообщил, что другой мобильный телефон марки «Iphone 7» черного цвета, с памятью 32 gb находится на временном хранении у его знакомого Г.Л. Далее, в те же сутки примерно в 18 часов 00 минут, А.М. прибыл в магазин по ремонту мобильных телефонов, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где сообщил Г.Л. о необходимости передачи мобильного телефона, принадлежащего М.К. Г.Л. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2. передал последнему мобильный телефон марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb, принадлежащий М.К. ФИО2 преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, осознавая фактический характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде совершения преступления против собственности, под предлогом приобретения мобильных телефонов, путем обмана завладел мобильными телефонами марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb за IMEI: №, новый IMEI: №, марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb принадлежащими М.К., общей стоимость 8 000 рублей, похитил их, и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2. имеет на иждивении четверых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО2. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы, и ребенка ДД.ММ.ГГГГр. с заключением диагноза: 

<

адрес>.0 Гемангиома спины справа (рекомендовано оперативное лечение), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ районным судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден 26.02.2020г. на оставшийся срок - 11 месяцев 25 дней.

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период непогашенной судимости, следовательно, в действиях А.М. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания. 

ФИО2., также судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему делу по ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2022г.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

Согласно письму УИИ УФСИН Росси по РД на день рассмотрения данного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый ФИО2 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 18 дней и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 20 дней.

Следовательно, 4 месяца 18 дней ограничения свободы соответствуют 2 месяцам 9 дням лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года 2 (два) месяца 9 (девять) дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок - 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- коробки от мобильного телефона марки телефон марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb за IMEI: №, новый IMEI: №; акта выполненных работ по заказ-наряду № № и квитанции по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим М.К.; мобильный телефон марки «Iphone 7», черного цвета, с памятью 32 gb за IMEI: №, новый IMEI: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.К. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.