50RS0023-01-2021-000242-88

Дело № 1-166/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 29 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Петровой Г.И. 

с участием:

государственного обвинителя Новожилова А.А.

подсудимых Матякубова Исмаила 

ФИО1

защитника Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и 26 от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 находясь совместно на неогороженной и не охраняемой территории земельного участка, расположенного в 57 метрах в южном направлении от дома № расположенного в микрорайоне д. 

<

адрес> и принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили хранящиеся в свободном доступе металлические прямоугольные электросварные трубы ТУ №2014 размерами 60х40х3 мм длинной по 6 метров, предназначенные для использования в производственных целях. В ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение данных труб, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном совершении их кражи в ночное время для обеспечения тайности своих преступных действий, предварительно приискав ножовку по металлу для распиливания данных труб в целях удобства их транспортировки и транспорт для их перевозки. 

Договорившись, таким образом, о совершении кражи, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в период времени с 23 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 прибыв на территорию вышеуказанного земельного участка, где действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 20 металлических прямоугольных электросварных труб ТУ №2014 размером 60х40х3 мм длинной по 6 метров каждая, по цене 1440 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего имущества на сумму 28800 рублей 00 копеек, предварительно на месте их распилив для удобства перевозки с места происшествия. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 28800 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 и А.А.РБ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В подготовительной части судебного заседания на стадии заявления ходатайств в письменном обращении в суд потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, им разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Вдовин Е.А. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Новожилов А.А. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 не судимы, то есть совершили преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признали, в содеянном раскаиваются, загладили потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев