Дело № 2-1559/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 ФИО1 ФИО10 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 Н.И., ФИО1 К.И., ФИО18 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Данауровка, 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым.

В обосновании требований указала, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО19, ФИО1 К.И., ФИО1 Е.К. и ФИО1 А.К., предоставлено данное жилое помещение в общую совместную собственность без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО1- по мужу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли на данную квартиру, в связи с чем, необходимо определить в данном жилом помещении. Определить доли во внесудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку некоторые ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО21 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, после предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО8 (ФИО1) и представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО7 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против требований истца, на последующее рассмотрение дела не явились.

Ответчики ФИО22 и ФИО23 не явились, возвращены конверты с исковым заявлением, с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, добытые доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Смена» и ФИО1 Н.И. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО1 Н.И., ФИО23, ФИО1 (ФИО3) Г.З., ФИО1 (ФИО8) Е.К., ФИО1 (ФИО24) А.К. передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Данауровка, 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., однако доли в праве совместной собственности не определены.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, дочери истца, она в силу части 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. 

Поскольку квартира передана в совместную собственность, то доли ее участников считаются равными, то есть по 1/5 доли за каждым. 

Определение доли умершей ФИО1- по мужу ФИО20 необходимо для оформления наследственных прав.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку собственники общей совместной собственности в добровольном порядке не изъявляют желания об определении долей в праве собственности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в размере 300 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить доли собственников в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4, ФИО9, ФИО3 (девичья фамилия ФИО1) ФИО11, ФИО8 (девичья фамилия ФИО1) ФИО13 ФИО12, ФИО24 (девичья фамилия ФИО15) Антонидой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав их равными и соответствующими по 1/5 доли за каждым собственником.

Взыскать с ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 государственную пошлину в солидарном порядке в размере 300 руб. в пользу ФИО3.

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ