Дело №2-1319/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 386 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 1742 рублей, расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику ФИО2 по расписке 50000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. За неисполнение обязательств по договору займа просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 руб. 99 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что долг по настоящее время не возвращен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства действительно взял в долг у ФИО1 и не вернул, размер задолженности не оспаривает. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования с учетом признания исковых требований ответчиком подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа и получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 17).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в том числе пояснения сторон по обстоятельствам дела, письменные материалы дела, в частности оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, суд полагает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств от ФИО1 ответчику ФИО2 и на момент рассмотрения настоящего спора указанная в расписке сумма заимодавцу не возвращена.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что в установленный в расписке срок денежные средства не возвратил, обязательство по настоящее время не исполнено. 

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в судебном заседании не представлено, расписка в получении денежных средств находится у истца. Отметок о возвращении долга указанный документ не содержит. В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в размере 50000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 руб. 99 коп. 

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признал исковые требования путем подачи письменного заявления. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, т.к. в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Признание иска ответчиком судом принято, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. 99 коп., расходов за составление исковых требований в сумме 1000 рублей. 

Расходы на уплату госпошлины в размере 1742 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 рублей 99 копеек, судебные расходы за составление исковых требований в размер 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Горшкова М.А.