судья фио2 №22-1238/17

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 августа 2017 года (.....) 

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А., 

осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление (...) городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), которым взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда, вынесенным одновременно с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с осужденного ФИО2 взыскано в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства (...) рублей 00 копеек, составляющих оплату вознаграждения адвокату фио1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановление суда не соответствует действительности, поскольку было рассмотрено в отсутствие адвоката, который не просил отнести процессуальные издержки на осужденного. Просит отменить постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, и «Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденному Приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 174/122-н от 05.09.2012, с 01 января 2013 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении материала в отношении ФИО2 в судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат Адвокатского кабинета фио1, который обратился в суд с заявлением о выплате ему (...) рублей за ознакомление с материалами и участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что защитник был назначен судом осужденному ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

В пользу Адвокатского кабинета фио1 за счет средств бюджета Российской Федерации адвокату фио1 было выплачено вознаграждение в размере (...) рублей за оказание юридической помощи ФИО2. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам.

С ФИО2 в доход государства были взысканы процессуальные издержки в размере (...) рублей 00 копеек за осуществление его защиты в суде адвокатом фио1

Вопреки доводам осужденного, отсутствие у него денежных средств и места работы, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2017 ФИО2 от услуг защитника не отказывался (л.д. 79). Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании 18.04.2017 в присутствии осужденного и адвоката.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного законным и обоснованным, учитывая трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие сведений о наличии инвалидности, либо иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности трудоустройства. 

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Председательствующий Г.С. Савастьянов