Дело (УИД) 42RS0033-01-2019-002721-49

№ 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Лады А.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО6 ФИО16, администрации города Прокопьевска о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО5, ФИО6 о признании договора найма жилого помещения –квартиры по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ФИО5 утратившим право пользования данным жилым помещением и его выселении из данной комнаты, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему была предоставлена комната в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В сентябре 1978 года он вместе со своей семьей заехал в данное жилое помещение, зарегистрировался в нем по месту жительства и вместе со своей семьей из четырех человек проживал в данной комнате общежития. Осенью 2006 года по семейным обстоятельствам он был вынужден переехать к своей матери. В феврале 2007 года он обнаружил, что в спорной комнате проживает ответчик, вселиться в комнату он не мог, так как ему мешала комендант и новые жильцы. В настоящее время он вместе со своей семьей проживает в ветхом, бесхозном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, иного жилья не имеет. В указанной комнате общежития зарегистрирован он, его дети и ответчик. Считает, что ответчик незаконно проживает в его комнате, поскольку на 2007 год он являлся нанимателем спорного жилого помещения, и без его согласия никто не мог прописаться в комнате.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила в письменном виде ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3, с которой впоследствии заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, куда в качестве членов ее семьи включены ФИО7, ФИО5, ФИО12 В соответствии со ст. 195 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, что является основанием для отказа истцу в иске.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Лады А.И., полагавшей отказать истцу в иске, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. 

Суд считает, что в данном случае права и обязанности сторон, вытекают из договора жилищного найма, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в настоящее время. 

В судебном заседании истец пояснял, что 11.10.1978 года ему (истцу ФИО1), а также членам его семьи была предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, куда они вселились и были зарегистрированы по месту жительства. Истец ФИО1, его дочь ФИО9 до настоящего времени состоят на регистрационном учете по данному адресу.

В обоснование своих требований истцом предоставлена копия поквартирной карточки, содержащей сведения о том, что на спорное жилое помещение выдавались ордера ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что квартиросъемщик ФИО1 выписан ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 79). 

Согласно информации администрации города Прокопьевска, ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> выданные в 1978 году, а также в 1997 году в архиве отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации 

<

адрес> не сохранились.

В связи с чем, суд считает, что оснований утверждать, что ордер в 1997 году на спорное жилое помещение выдавался истцу ФИО1, не имеется.

Также в судебном заседании было установлено, что администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии по 

<

адрес>70 (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 были даны согласия на обмен занимаемых ими комнат № и № в общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 102, 103). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитие по 

<

адрес>70 (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, предметом договора является жилое помещение в общежитии, находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>70. В качестве члена семьи нанимателя в договор включен, в том числе, ответчик ФИО5

Ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 39). 

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>», в то же время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не относится к специализированному жилищному фонду (л.д. 81,83, 87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>- Кузбассу, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>70 является квартирой (л.д. 106).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что спорное жилое помещение, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, не относится к специализированному фонду, ранее имела статус муниципального общежития.

Истец ФИО1 просит признать договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>70, заключенный между администрацией 

<

адрес> в лице представителя ФИО11 и ФИО3 недействительным, поскольку договор найма с ним расторгнут не был.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Часть 3 ст. 101 ЖК РФ предусматривает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должен являться факт добровольного и фактического выбытия из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, общежитием), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. При этом, следует учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР). 

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 выехал из спорного жилого помещения осенью 2006 года и по смыслу вышеуказанных норм права ФИО1 не является нанимателем спорной комнаты. Договор социального найма на указанное жилое помещение истцом не представлен.

Об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения свидетельствуют и приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с истца взыскивалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, которые, как пояснял истец, были отменены поскольку он не проживает в жилом помещении. 

Круг лиц и оснований для расторжения в принудительном порядке договора найма специализированного жилого помещения четко определен законодателем.

Истец ФИО1 не относится к числу лиц, которые вправе обращаться в суд с иском о признании договора социального найма недействительным, признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО5 Ни наймодатель – администрация 

<

адрес>, ни наниматель ФИО3 с таким иском к ФИО5 не обращались.

Таким образом, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом, заявленные им требования не могут быть удовлетворены. 

Кроме того, ответчиком – администрацией города Прокопьевска заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Основанием для вселения ответчиков ФИО6, ФИО5 в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом, которому принадлежит общежитие; на основании ордера с ответчиками был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который ответчиками исполнялся и который действует до настоящего времени. Таким образом, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 указывает, что в феврале 2007 года он обнаружил, что в спорном жилом помещении проживают посторонние люди. 

Однако в суд истец впервые обратился в октябре 2019 года, и не представил уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец, оспаривая процедуру вселения ответчиков, по сути, оспаривает выданный 12.09.2005 ФИО6 ордер и заключенный на его основании договор найма жилого помещения в общежитии, исполнение которого началось с указанного времени, то в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 ГК РФ), ходатайств о его восстановлении, а также доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом не представлено (ст. 205 ГК РФ).

И поскольку истцом также пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО6 ФИО19, администрации города Прокопьевска о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года.

Судья (подпись) Л.

<

адрес>