Дело № 2-6266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Некрасовка Девелопмент» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Некрасовка Девелопмент» и ФИО1 заключен договор №/ДУ-31-27-2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора цена квартиры определена в 1 682 688 руб. 

На момент заключения договора площадь объекта по обмерам БТИ совпадала с инвестиционной.

Разрешением RU50513103-21 на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Кореневский Форт», утвержденным Постановлением Главы могп Красково № от ДД.ММ.ГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи 

<

адрес>.

<

...> по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>. 

Согласно п.6. акту приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ участник долевого строительства имеет задолженность по уплате цены основного договора в размере указанном в ДДУ. Задолженность участника долевого строительства будет погашаться в соответствии с условиями договора.

Всего по договору от ФИО1 поступило 1 596 318 руб., истец полагает задолженность по договору составляет 86 370 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием необходимости погашения задолженности, однако денежные средства не поступали.

Согласно справке о фактическом поступлении денежных средств, последний платеж в счет цены договора был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, кроме того в соответствии с графиком платежей, установленным п.4.2 договора цена договора должна быть полностью оплачена в срок до ДД.ММ.ГГ 

Истец просил взыскать с ФИО1 86 370 руб. задолженности по договору долевого участия, неустойку в размере 17 825,11 руб., расходы по оплате госпошлины 3 284 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования в части взыскания задолженности не поддержала, указав на произведенную ответчиком оплату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении неустойки.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «Некрасовка Девелопмент» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор №/

<

...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора цена квартиры определена в 1 682 688 руб. В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, участник до подписания Акта приема – передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по создания дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.10. договора. 

На момент заключения договора площадь объекта по обмерам БТИ совпадает с инвестиционной.

Разрешением RU50513103-21 на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Кореневский Форт», утвержденным Постановлением Главы могп Красково № от ДД.ММ.ГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи 

<

адрес>.

<

...>, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

...>

<

...>, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.10, 3.1 договора стороны договорились, что цена договора определяется как денежная сумма, равная произведению инвестируемой площади квартиры на инвестиционную цену одного кв.м. в размере 64 224,73 руб. Цена договора составляет 1 682 688,73 руб. 

Оплата цены договора согласно п. 4.2. осуществляется с предоставлением рассрочки платежа: ДД.ММ.ГГ году единовременная выплата в размере 547 360 руб. и 50 000 руб., далее ежемесячно в размере 30 148 руб. по ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, участник до подписания Акта приема – передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.10. договора. На момент заключения договора площадь объекта по обмерам БТИ совпадала с инвестиционной.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешением RU50513103-21 на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Кореневский Форт», утвержденным Постановлением Главы гп Красково № от ДД.ММ.ГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

...> обл, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>. 

Всего по договору от ФИО1 поступило 1 596 318 руб., истец полагает задолженность по договору составляет 86 370 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием необходимости погашения задолженности, однако денежные средства не поступали.

Согласно справке о фактическом поступлении денежных средств, последний платеж в счет цены договора был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, кроме того в соответствии с графиком платежей, установленным п.4.2 договора цена договора должна быть полностью оплачена в срок до ДД.ММ.ГГ 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 оплатил в досудебном порядке задолженность в размере 86 400 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 6 ст. 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии п.7.8 договора в случае нарушения участником условий оплаты цены договора, застройщик вправе взыскать неустойку за период просрочки в размере 17 825,11 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 5 000 рублей, учитывая, тот факт, что ответчик оплатил задолженность в досудебном порядке и тяжелое материальное положение ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 879,74 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с применением ст. 101 ГПК РФ с учетом добровольной оплаты задолженности после принятия иска к производству суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Некрасовка Девелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» неустойку за несвоевременную оплату по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ № 264/ДУ-31-27-2013 в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 879,74 руб.

В удовлетворении требований в части, превышающей размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова