Дело № 12-1/2026

РЕШЕНИЕ

с. Шарлык 14 января 2026 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 10.06.2025 № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шарлыкский районный суд с жалобой, в которой указано, что ФИО1 не допускал вмененных ему нарушений. Полагает, что имел место сбой в работе оборудования в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации. Также ФИО1 указывает, что бортовое устройство было включено, находилось в исправном состоянии.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд отменить постановление от 10.06.2025 № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Уполномоченные должностные лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2025 в 05:58:23 на 572 км. 836 м. а/д общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке сроком действия до 29.04.2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение послужили данные Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС-М), согласно которым на момент фиксации правонарушения собственником вышеуказанного автомобиля, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014)

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 N 310)

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из ответа на запрос ООО «РТИТС» следует, что внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС зарегистрированный владелец транспортного средства вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 24.04.2023 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ФИО1 За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 10505,77 руб.

ООО «РТИТС» указывает, что по результатам проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации 21.05.2025 в 05:58:23 часа транспортное средство с государственным номером № осуществляло движение по участку Федеральной дороги Р 239 «Казань-Оренбург». Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена, бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС. В ответе указано, что Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии источника искажения сигнала или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Из представленной суду ООО «РТИТС» детализации операций по расчетной записи ФИО1 21.05.2025 имеется операция по начислению платы за движение автомобиля с государственным регистрационным знаком № по автодороге Р239, время начала движения – 21.05.2025 в 05:42:18 по московскому времени, окончание движения – 21.05.2025 в 06:22:26 часов. Как указано ООО «РТИТС» данное начисление осуществлено в автоматическом режиме, содержит непротарифицированный участок в связи с отсутствием данных позиционирования от бортового устройства.

Между тем, из представленного ООО «РТИТС» отчета по тарифицируемым участкам за период с 05:00:00 по 06:30:00 усматривается, что за указанный период отсутствует лишь один временной интервал передачи координат местоположения транспортного средства бортовым устройством, а именно между 5:44:23 часами и 06:01:18 часами 21.05.2025 года, что противоречит данным ООО «РТИТС» о неисправности оборудования, поскольку в остальной временной интервал согласно отчету данные позиционирования передавались непрерывно.

В связи с изложенным, суд находит довод ФИО1 о возможном воздействии источника подавления сигнала бортового устройства или сбоя в работе системы взимания платы обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, с учетом сведений, полученных от оператора системы взимания платы, суд приходит к выводу об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 10.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кастор» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Колдаев Р.Ю.