Дело № 2а-1825/2024

УИД 63RS0044-01-2024-002984-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1825/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 ФИО13, Антонову ФИО14, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 ФИО15, ГУ ФССП России по Самарской области, Шелиян ФИО16, с участием заинтересованных лиц: Косач ФИО17, заместителя начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 ФИО18 судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного документа, выданного 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №16390/21/63043-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере 4 132 рубля 69 копеек. 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, с чем не согласен административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. О прекращении исполнительного производства административный истец узнал лишь 18.04.2024 на официальном сайте ФССП. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16390/21/63043-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению 

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, оборот). 

Административные ответчики - ФИО3, ФИО6, ранее занимавшие должность судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО4, ранее занимавшая должность начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В судебное заседание заинтересованные лица - ФИО5, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая, требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и просить отменить постановление судебного пристава от 15.09.2022 об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Железнодорожный районный суд г. Самары 22.04.2024 (л.д.23).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в части признания незаконным бездействия соблюден.

Также административным истцом заявлено требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2022. При этом указано на то, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал из информации с официального сайта ФССП России 18.04.2024. 

Доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении срока его обжалования. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, 04.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 16390/21/63043-ИП на основании судебного приказа от 14.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 4 132 рубля 69 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно 04.03.2021, 15.04.2021, 23.05.2022, 24.05.2022 направлялись запросы в регистрирующие органы о должнике и его имущества, кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. 

На основании поступивших сведений о счетах должника в банках 02.06.2021 и 07.09.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иное имущество, а также денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

15.09.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно

В результате отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 15.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из списка почтовых отправлений № 36 от 27.08.2024 оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 80105699800811) и получен им 02.09.2024.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5 суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, которым приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительных производств, что суд признает правомерным. Несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 ФИО19, Антонову ФИО20, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 ФИО21, ГУ ФССП России по Самарской области, Шелиян ФИО22 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина