Дело № 2а-115/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000060-85

Категория 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт Центр» к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия должностного лица незаконным, обязании совершить действия, мотивируя тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №2-988/2020М2 от 30.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района №2 г. Горно-Алтайска о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство 331227/21/04009-ИП от 19.05.2021. В рамках исполнительного производства, административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявление об обращении взыскания на транспортное средство, заявление в порядке ст. 65 о розыске имущества должника, заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Указанные заявления зарегистрированы службой судебных приставов 03.11.2023, однако на дату обращения с иском в суд не рассмотрено, каких-либо постановлений либо уведомлений административному истцу не поступало. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречит ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку на дату составления административного искового заявления задолженность по исполнительному производству №31227/21/04009-ИП от 19.05.2021 не погашена, полагает, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает факт задержки при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен. Бездействие судебного пристава выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законны прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишат возможности взыскателя получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положению ст. 13 ГПК РФ. Административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом рок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительном производству. На основании изложенного, просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца и не принятии мер по исполнению исполнительного документа №2-988/2020м2 от 30.04.2020. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа №2-988/2020М2 от 30.04.2020 в десятидневный срок с момента вынесения решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №31227/21/04009-ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 198 рублей. Взыскатель: ООО «Эксперт». 

Постановлением от 23.08.2022 к указанному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 18.08.2022 №63212/22/04009-ИП, от 12.07.2022 №51877/22/04009-ИП, от 12.07.2022 №51876/22/04009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств.

Согласно ответу № на имя ФИО5 зарегистрированы следующие транспортное средства: легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя от представителя ООО «Эксперт Центр» поступило ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику, а именно: ВАЗ 21099, 2001 г.в., гос. Номер 

<

***>, VIN 

<

***>; ВАЗ 21074, 1999 г.в., гос. Номер 

<

***>, VIN 

<

***>; ТОЙОТА ВИСТА, 1996 г.в., гос. Номер 

<

***>, VIN: номер кузова (прицепа) SV400078777. Направить запрос о розыске и задержании автотранспортного средства в органы ГИБДД. Запросит в органах ГИБДД: актуальные сведения о наличии в собственности должника автотранспортных средств; информацию о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, камерами видеофиксации, выявляющих нарушения правил дорожного движения, а также карту передвижения ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО5

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по адресу 

<

адрес>, не проживает, переехал в 

<

адрес>, имущества не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой розыск должника и его имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в Росреерстр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, ФМС о регистрации должника, Органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, запросы о счетах должника в банках.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО5 не проживает, имущества не обнаружено.

Из объяснения ФИО4, данного судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 является 

<

данные изъяты>, о том, что есть задолженность он знает. В данное время он не проживает в 

<

адрес>, три года назад переехал в 

<

адрес>, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Не работает, собирается на заработки, полностью погасить долг нет возможности, транспорт есть, не знает где он, не видел, в последнее время на связь не выходил. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминкому и 

<

адрес>х совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить должника по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО5

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что должностным лицом были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Ходатайство представителя взыскателя об объявлении исполнительного розыска удовлетворено, в тот же день передано судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Кош-Агачское РОСП.

В настоящее время установлено местонахождение должника, направлено поручение о проверке должника.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца об имевшем место длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нерассмотрении заявленного ходатайства и непринятии мер по исполнению исполнительного документа, нарушении прав и законных интересов ООО «Эксперт Центр» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Эксперт Центр» к судебным приставам-исполнителям Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия должностного лица незаконным, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) и не принятии мер по исполнению исполнительного документа №2-988/2020м2 от 30.04.2020, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа №2-988/2020М2 от 30.04.2020 в десятидневный срок с момента вынесения решения суда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.