Дело №а-865/2025

86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Сургутский районный суд 

<

адрес> -Югры в составе: 

председательствующего судьи Гариной Н.В., 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3 и ФИО2 к администрации г.

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, в интересах ФИО3 и ФИО2, обратился в суд с указанным административным иском к администрации г.

<

адрес>, в обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению о бездействии администрации г.

<

адрес> Яр по расселению аварийного 

<

адрес> г.

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> доме № l по 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр. Квартира получена на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира приобретена в браке с ФИО2 Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 проживают по вышеуказанному адресу с 1997 г. На основании заключения межведомственной комиссии администрации г.

<

адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления администрации г.

<

адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенным в 2019 специалистом ООО «Юнайтед», зафиксированы деформации перекрытий, следы замачивания деревянного чердачного перекрытия, гниение и разрушение конструкций деревянного чердачного перекрытия, грибок и плесень на поверхности бетонного перекрытия, разрушения окрасочного слоя бетонного перекрытия, разрушение бетонного перекрытия с оголением и коррозией арматуры, деформации, просадки полов, трещины в бетонных полах, гниение дощатых полов, износ инженерных систем (коррозия, повреждения, протечки, частичная замена труб), износ (провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции) электропроводки. По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 75%. Вместе с тем, проверкой установлено, что процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией г.

<

адрес> Яр длительное время не реализовывалась. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о сносе дома, в котором указан срок для сноса до ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного администрацией срока расселения дома. Таким образом, нарушая сроки направления гражданам требований о сносе, орган местного самоуправления нарушает и сроки отселения данных граждан из аварийного дома, так как еще требуется время на проведение процедуры изъятия жилых помещений, оценки их выкупной стоимости, направления соглашений и возможные судебные разбирательства. Учитывая степень аварийности 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, истечение установленного администрацией срока расселения дома, бездействие органа местного самоуправления ставит под угрозу жизнь и здоровье заявителя, который вынужден проживать в аварийном жилье. Бездействие администрации г.

<

адрес> Яр препятствует реализации прав заявителей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. С учетом изложенного, прокурор 

<

адрес> просит признать незаконным бездействие администрации г.

<

адрес> Яр по не расселению ФИО3 и ФИО2 из 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр, обязать администрацию г.

<

адрес> Яр расселить ФИО3 и ФИО2 из 

<

адрес> дома № l по 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала.

Административные истец ФИО2 заявленные требования прокурора поддержала. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района на основании коллективного обращения жильцов 

<

адрес> г.

<

адрес> проведена проверка нарушения жилищных прав граждан, в ходе которой установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Совместно с ним в квартире проживает ФИО2

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование конструкций вышеуказанного дома, в ходе которого установлено, что по результатам проведенного обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, пгт. Белый Яр, 

<

адрес>, было установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние много-квартирного дома, согласно ГОСТ 31937-2011, оценено как аварийное. Состояние отдельных конструкций, систем и элементов многоквартирного дома оценено следующим образом: фундамент - аварийное; стены и перегородки - аварийное; перекрытия и полы - аварийное; крыша и кровельное покрытие - недопустимое; инженерные системы - аварийное. В ходе обследования установлено, что здание имеет деформации фундамента, несущих стен, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов. Выявленные дефекты и повреждения указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и многоквартирного дома в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта 75%, выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома нецелесообразно, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта ООО «Юнайтед» по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮО-1651-09-19 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации г.

<

адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> г.

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения граждан, проживающих в жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главе г.

<

адрес> Яр внесено представление прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства РФ.

В ответ на требование прокурора 

<

данные изъяты>

<

адрес> Яр указано, что многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией инициирована процедура изъятия земельного участка, в адрес собственников жилых помещений направлены уведомления и требования о сносе, произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения, в целях исполнения норм ст. 31 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование о сносе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр помощником прокурора 

<

адрес> и государственным жилищным инспектором составлена справка, согласно которой на момент осмотра визуально не наблюдается проведение противоаварийных мероприятий, а также проведение каких-либо ремонтных работ, направленных на уменьшение степени износа и укрепления конструкций дома, следовательно, дом не отвечает требованиям надежности и безопасности проживания жильцов в указанном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от 15.02. 2005 года №). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: - достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; - опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; - общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Установленный администрацией г.

<

адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающий под собой максимально возможное время для безопасного проживания в нем, истек, работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не проведена, неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.

Столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Учитывая степень аварийности 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр, физический износ которого составляет 75%, суд приходит к выводу, что установленный срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ истек, проживание в нем жильцов представляет опасность для здоровья и жизни и не позволяет обеспечить права заявителей и жильцов на благоприятные условия проживания.

Из материалов дела следует, что мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, администрацией г.

<

адрес> Яр, с момента признания дома аварийным до направления прокурором в адрес ответчика требования об устранении нарушений не выполнены. 

Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии администрации г.

<

адрес> Яр, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению ФИО3 и ФИО2 из 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в г.

<

адрес> Яр. При этом незаконное бездействие администрации г.

<

адрес> Яр препятствует реализации прав заявителей на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В данном случае, администрацией г.

<

адрес> Яр, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией городского поселения Белый Яр суду не представлено.

Необходимость расселения жителей вышеозначенного многоквартирного дома в разумный срок, обоснована результатами технического обследования строительных конструкций жилого дома, свидетельствующих об угрозе их разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, административные исковые требования прокурора 

<

адрес> к администрации г.

<

адрес> признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждены представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3, ФИО2 к администрации г.

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по расселению граждан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.

<

адрес> по нерасселению ФИО3 и ФИО2 из 

<

адрес> в г.

<

адрес>.

Обязать администрацию г.

<

адрес> расселить ФИО3 и ФИО2 из 

<

адрес> в г.

<

адрес> с учетом требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда ФИО7