Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-4066/18 

г. Наро-Фоминск 22.11.2018

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, сохранении пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка, хозяйственные постройки 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа и, уточнив иск, просят: прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном состоянии лит. А1 жилого дома, расположенного по указанному адресу; признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на часть жилого дома в виде квартиры № 2 общей площадью 81,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: помещение 1 под лит. А площадью 10,0 кв.м.; помещение 2 лит. А площадью 14,5 кв.м. помещение 3 лит. А площадью 11,1 кв.м.; помещение 4 лит. А площадью 6,3 кв.м.; помещение 5 лит. А площадью 6,4 кв.м.; помещение 6 лит. А площадью 2,6 кв.м.; помещение 7 лит. А1 площадью 1,0 кв.м.; помещение 8 лит. А1 площадью 6,5 кв.м.; помещение 9 лит. А1 площадью 12,1 кв.м.; помещение 10 лит. а4 площадью 11,2 кв.м; признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на хозяйственные постройки лит. Г3-Г4, Г5, Г6, Г 7; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2540 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью 1270 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек и расстояниям между точками, представленным в таблице № 4 вариант 1 заключения эксперта № от 13.04.2017.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов просят удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований Л-ны указывают, что истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 29.12.2001, ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 04.08.2003 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилой дом по вышеуказанному адресу в составе литер. А-а-а1. Истцам, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.08.2005 № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому земельный участок с кадастровым № под жилым домом. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Истцы пользуются квартирой № 2, ФИО3 и ФИО4 квартирой № 1. Квартиры имеются раздельные входы, системы отопления, водопровода, канализации, электроэнергии. В 2008-2011 истцами на личные средства осуществлены пристройки к жилому дому литера А1 и а4, возведены хозяйственные постройки лит. Г3-Г4, Г5, Г6, Г 7. ФИО3 и ФИО4 осуществлена пристройка к жилому дому литера а3, возведены хозяйственные постройки лит. Г,Г1. Разрешительная документация на строительство истцами не оформлена. Литера А 1 возведена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается судебной экспертизой. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома исходя из сложившегося порядка пользования. Между собственниками фактически произведен раздел земельного участка, но имеется спор по определению его границ. Истцы просят выделить земельный участок по варианту № 1 в координатах поворотных точек и расстояниям между точками, представленным в таблице № 4 заключения эксперта № от 13.04.2017.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. ФИО3 и ФИО5, являющийся представителем ФИО3 и ФИО4 по доверенности, в судебное заседание явились, но покинули зал судебного заседания, отказавшись от участия в судебном разбирательстве. Подали заявление об оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. 

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 29.12.2001, ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилой дом общей площадью 100,7 кв.м в составе литер. А-а-а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.08.2005 № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому земельный участок с кадастровым № общей площадью 2540 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации 06.10.2005. 

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию 14.06.2016, жилой дом состоит из литер А-А1-а-а3-а4 общей площадью 167,2 кв.м. Пристройка к жилому дому литера А1 ранее значилась литера а2 (разрешение на строительство прежней литеры а2 не предъявлено), литера а1 снесена полностью, осуществлено строительство холодных пристроек литер а3 и а4. Разрешение на строительство литер А1, а3, а4 не предъявлено. Не зарегистрировано право собственности на литеры Г1, Г2, Г3-Г4, Г5, Г6, Г 7. 

Из объяснений представителя истцов следует, что литеры А1 и а4, а также хозяйственные постройки Г3-Г4, Г5, Г6, Г 7 возведены истцами, литеры а3 и хозяйственные постройки Г1, Г2 возведены ФИО3 и ФИО4 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Собственники реконструированного жилого дома зарегистрированы в нем по месту жительства, приобрели жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ и федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях разрешения спора определением суда назначена судебная экспертиза в ООО «Нара Кадастр», а также дополнительная судебная экспертиза в ООО «Экспертная лаборатория».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» в жилом доме произведена реконструкция: возведены пристройка лит. А1, холодная пристройка лит. а4, увеличены габариты холодной пристройки лит. а, перепланирована холодная пристройка лит. а3. Реконструированный жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам (градостроительным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным). Реконструированный жилой дом находится в фактических границах земельного участка с кадастровым №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома, в т.ч. при строительстве пристройки литера А1 жилого дома, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство в параметрах строительства, осуществленного истцами, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, строительство пристроек, в т.ч. литеры А1, является не перепланировкой, а реконструкцией жилого дома в целом, а не литеры А1. Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, на основании решения суда предусмотрено сохранение жилого помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а не в реконструированном состоянии. Самовольная реконструкция жилого дома может быть узаконена путем признания права собственности на реконструированную постройку в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, а не путем сохранения жилого помещение в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

При этом статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

Из экспертных заключений и планов земельных участков к ним усматривается, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. Кадастровые границы данного земельного участка накладываются на фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и пересекают расположенное на этих участках строение. 

Экспертами предложены варианты раздела земельного участка с кадастровым № по его кадастровым границам. С учетом изложенного, при выделе истцам земельного участка площадь выделяемого истцам земельного участка будет соответствовать их доли вправе на общий земельный участок, но при этом нарушатся права других собственников общего земельного участка и смежных землепользователей. Измененный земельный участок в кадастровых границах будет частично накладываться на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и на расположенное на этих участках строение, что в свою очередь повлечет уменьшение фактической площади измененного земельного участка и соответственно к уменьшению доли в праве собственности остальных сособственников общего земельного участка. Установление границ по предложенным экспертами вариантам приведет к вклиниванию границ, что не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ. 

Указанные обстоятельства и нарушение земельного законодательства требуют приведения границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

Устранить данное нарушение в рамках рассматриваемого гражданского дела не представляется возможным. Требование о приведении границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с требованиями земельного законодательства затрагивает права смежных землепользователей, которые не являются лицами, участвующими в данном деле, и одновременно изменяет основание и предмет рассматриваемого иска, который имеет иные основания и предмет, что согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не допустимо. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что выдел истцам доли в праве на спорный земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права других лиц, учитывая, установленный п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, заявленные требования о выделе доли в праве на жилой дом путем признания права собственности на часть жилого дома при отсутствии раздела земельного участка удовлетворению не подлежат. 

Поскольку выдел доли в праве на жилой дом и земельный участок при указанных обстоятельствах, а также прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок невозможны, то не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на хозяйственные постройки. При этом суд учитывает, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Такая постройка, возведенная на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, не является самовольной постройкой и не требует признания права собственности на нее на основании решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчиков Черномор об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, сохранении пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка, хозяйственные постройки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова