Дело № 1- 28/2019

УИД 88RS0002-01-2019-000159-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Навгиновой В.В., 

при секретаре Агаповой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края - Шамова В.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника в лице адвоката Колпакова А.М., представившего удостоверение № 1997 от 29.09.2016 г. и ордер № 056252 от 09.12.2019 года, 

потерпевшего – потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, свидетель 1, находились на веранде в 

<

адрес> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, по месту жительства Свидетель №4 и распивали спиртное, когда на веранду пришли ранее знакомые потерпевший и Свидетель №5, которые без приглашения сели за стол и потерпевший , не спросив разрешение, стал употреблять в пищу пельмени. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший , у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия столового прибора - вилку, в отношении последнего.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на веранде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший и, желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая в своей руке вилку, и используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область шеи с правой стороны потерпевший , находящемуся за столом напротив него в положении сидя, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде четырех колотых ран шеи справа, инородное тело (вилка) в шее справа, повреждение сонной артерии. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что до 02 сентября 2019 года он с потерпевший и Свидетель №5 знаком не был, познакомился с ними в тот день вечером в доме Свидетель №4. 03 сентября 2019 года она вместе с Свидетель №1 вновь пришли в гости к Свидетель №4, где находился свидетель 7 свидетель 7. Он хотел с тем поговорить по поводу работы. свидетель 7 ушел, а он с свидетель 1 остались в доме у Свидетель №4. Он хотел послушать музыку, но Свидетель №4 попросила их переместиться на веранду, что они и сделали. На закуску она сварила им пельмени и дала две вилки. Сидя на веранде, он искал музыку в телефоне. Пришли потерпевший и Свидетель №5, причем он увидел их уже сидящими за столом на веранде. свидетель 1 не было на веранде. потерпевший сидел напротив него на расстоянии примерно 50 см. Он слушал музыку в телефоне, Свидетель №5 сидел рядом с потерпевший , а свидетель 1 вышел. Он сказал потерпевший , чтобы они уходили, и махнул рукой в его сторону левой рукой по воздуху, показывая тем самым, чтобы они ушли. На тот момент никакой вилки у него в руках не было, так как он держал в руках телефон. Свидетель №5 ушел, а потерпевший остался. Всё это время он (ФИО1) смотрел в телефон. Затем он ощутил пощечину, которую ему нанесла Свидетель №4. Она кричала, что якобы он (ФИО1) убил человека. Свидетель №4 выбежала, а он пошел следом за ней. На крыльце он видел кровь. На веранде до произошедшего их было три человека: он, свидетель 1, Свидетель №5 и потерпевший . Затем он вышел во двор, чтобы увидеть, кто именно ударил потерпевший . Крови на потерпевший он не видел и поэтому хотел вытащить вилку, но его кто-то оттолкнул. Он по своему мобильному телефону позвонил оперуполномоченному свидетель 2, и попросил того взывать «Скорую помощь». В это время Свидетель №4 выхватила у него телефон и сама начала разговаривать с свидетель 2. Он считает, что потерпевший ударили там, где находилась кровь на крыльце. Вилки на ступеньках он не видел. У него нет никаких отношений с потерпевший , поэтому у него было причин наносить ему удар. Кровь у потерпевший шла изо рта, он её выплюнул. Считает, что потерпевший кто-то ударил по лицу, поэтому у того ртом пошла кровь. Также пояснил, что Свидетель №5 характеризуется отрицательно, как неординарная личность и вспыльчивый человек. Предположил, что возможно Свидетель №5 в порыве гнева нанес удар вилкой потерпевший . Также предположил, что потерпевший сам мог упасть и наткнуться на вилку. Считает, что предварительное следствие не установило лицо, причастное к совершению преступления, в котором он обвиняется. В связи с чем считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование с целью установления виновного в совершении указанного преступления.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший о том, что 03.09.2019 года он вместе с Свидетель №5 пришли в дом к свидетель 4 на 

<

адрес>, точного адреса не знает. Там уже находились ФИО1 и ранее незнакомый ему свидетель 1. ФИО1 сидел и крутил музыкальную колонку. Он с Свидетель №5 сели за стол. ФИО1 находился напротив его, а Свидетель №5 с левой стороны. На столе лежали вилки и тарелка с пельменями. ФИО1 стал возмущаться, чтобы он и Свидетель №5 ушли. Он повернулся в сторону Свидетель №5, чтобы предложить ему уйти, и в это время почувствовал удар с правой стороны в шею. Потом он боковым зрением видел, что у него в шее торчала вилка. Он выбежал и упал, его вырвало кровью. Затем приехала «Скорая помощь» и его увезли в больницу. Ему причинен согласно заключению тяжкий вред.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего потерпевший от 12.09.2019 г., из которых следует, что до случившегося он был знаком с ФИО1 на протяжении 3-4х месяцев. 02.09.2019 г. в вечернее время он вместе со своим двоюродным братом Свидетель №5, находились около магазина «Ангара», где встретили его знакомого ФИО1, который предложил им поехать на такси в гости к его знакомой свидетель 4. Приехав туда, они прошли на веранду, где он, Свидетель №5, ФИО1 и свидетель 4 распивали спиртное, конфликтов между ними не было. 03.09.2019 г. он вместе с Свидетель №5 решили вновь пойти к свидетель 4, чтобы похмелиться у неё. Когда они пришли в дом свидетеля 4, то на веранде за столом увидели ФИО1 и незнакомого ему мужчину. свидетеля 4 там не было, и он её не видел. Они прошли на веранду и сели к ним за стол. Незнакомый мужчина встал и вышел, ему кто-то позвонил на сотовый телефон. На веранде играла музыка, потом ФИО1, поднял голову и стал требовать, чтобы они ушли. На столе в тарелке находились пельмени и лежали две металлические вилки. Он и Свидетель №5 поели пельмени, и положили вилки на тарелку. Время было уже вечернее, около 19 часов, так как на улице темнело. Он сидел за столом на веранде спиной к выходу, напротив ФИО1, который сидел на диване. Слева от него (потерпевший ) сидел Свидетель №5. ФИО1 стал опять возмущаться, хотел, чтобы они ушли. Он, чтобы не вступать с ФИО1 в конфликт, повернулся в сторону Свидетель №5, который находился слева от него, и хотел ему сказать: «Давай уйдём», и в этот момент он почувствовал резкую боль от одного удара в области шеи с правой стороны. Свидетель №5 находился у него перед глазами, в руках у того ничего не было. Кроме него, Свидетель №5 и ФИО1 никого не было. От неожиданности он встал и почувствовал, что у него болтается вилка с правой стороны в шее, которую он видел боковым зрением. Он не стал трогать вилку, вышел на крыльцо, сел на верхнюю ступеньку, так как ему стало плохо, его вырвало кровью. Он встал и вышел во двор, ему было плохо, ещё и из-за того, что он был сильно пьян, потеряв равновесие, упал на землю на спину. Вилка находилась у него в шее. Кто и что ему говорил, и кто к нему подходил, он не помнит, так как он был сильно пьян и у него был шок. Очень хотелось пить, боли сильно не чувствовал. свидетель 4, дала ему попить, также рядом был Свидетель №5 Он не помнит, чтобы кто-то подходил к нему и оказывал какую – либо помощь, несколько раз он приходил в сознание и терял его. В себя пришёл уже, когда приехала скорая помощь и его на носилках занесли в машину «Скорой помощи». В настоящее время у него на шее справой стороны четыре раны, которые уже зажили и его не беспокоят. В тот день он был одет в кофту, сверху куртка, спортивные штаны, кроссовки. Кроссовки и куртку у него изъяли, а кофту он выкинул. 04.09.2019 г. к нему в больницу пришёл Свидетель №5, с которым они обсуждали, что случилось накануне на веранде дома у свидетель 4. Свидетель №5 ему сказал, что ФИО1 нанес ему вилкой один удар в шею. 07.09.2019 г. он встретил на 

<

адрес> ФИО1, который извинился перед ним, сказав: «Прости, что так вышло». Он ему сказал, что прощает, всякое из-за спиртного бывает, перепили. Почему ФИО1 ударил его именно в шею, он не знает, у ФИО1 не спрашивал, так как ему неинтересно. Каких-либо претензий в настоящее время к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Оглашенными показаниями потерпевший от 30.10.2019 г., из которых следует, что в объяснениях от 4 сентября 2019 г. он говорил иначе, так как находился после операции еще в состоянии шока и в сильном состоянии опьянения. Помнил частично происходящее. В настоящее время данные им показания являются правдивыми, и он их подтверждает. Они с Свидетель №5, пришли к свидетель 4 около 10 часов, он ошибся, на самом деле они туда пришли в вечернее время около 19 часов, может чуть раньше. К свидетель 4 они уже пришли выпившие. Он может точно сказать, что сам себе он удар вилкой в шею не наносил, вилки в руках у него не было, обе вилки лежали на столе. Они с Свидетель №5 сами их положили на стол после того как поели пельмени. Свидетель №5 удар вилкой ему не наносил, он был повернут в его сторону и хорошо его видел, никакой вилки у него в руках не было. В момент нанесения удара он не помнит, была ли вилка у ФИО1 в руках, так как он повернулся в сторону Свидетель №5 Он не видел, как ему ФИО1 нанес удар вилкой, но удар нанес ему именно он, так как больше некому. Мужчина ему незнакомый, теперь он знает его по фамилии свидетель 1, в это время куда-то вышел и не возвращался. свидетель 4 тоже не было на веранде. Они были только втроем, а именно он, Свидетель №5 и ФИО1 и на веранду никто не заходил. После удара вилкой он встал и сразу вышел, Свидетель №5, вышел следом за ним. Свидетель №5 был позади него, а когда он упал на землю, Свидетель №5 и свидетель 4 к нему подошли. свидетель 4 давала ему пить, воду с сахаром. Потом всё- таки, к нему подошёл ФИО1, который хотел вытащить вилку, чтобы выкинуть, но свидетель 4 свидетель 4 ему не разрешила вытаскивать вилку. Потом приехала скорая и полиция, а именно Свидетель №2 и Свидетель №6 имя не знает. Его сразу осмотрели и на носилках поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в больницу. Больше ему пояснить нечего (т.1 л.д. 103-105, 106-108).

В судебном заседании потерпевший поддержал оглашенные показания в полном объеме и настаивал на том, что именно ФИО1 нанес удар ему вилкой. Свидетель №5 находился у него перед глазами и поэтому не мог нанести ему удар. Кроме него, Свидетель №5 и ФИО1 никого на веранде на тот момент не было. Подтвердил, что когда он вышел из больницы, на улице он встретил ФИО1, который извинился перед ним за случившееся.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что до брака она носила фамилию свидетель 4. С ФИО1 она знакома не так давно, а с потерпевший познакомилась 02 сентября 2019 года, когда он вместе с ФИО1 приехали к ней в гости. 03 сентября 2019 года она занималась домашними делами, у неё в гостях находился её одноклассник свидетель 7. В послеобеденное время, точно не помнит, к ней пришли ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 пообщался с свидетель 7, а свидетель 3 свидетель 7 ушел. Когда домой стали возвращаться дети, она попросила ФИО1 и свидетель 1 переместиться на веранду. Она приготовила им пельмени и дала две вилки. Одной из них постоянно пользуется её дедушка, который раздвинул зубья на вилке для удобства. На вилке имелся рисунок из цветов золотистого цвета, вилка шла в наборе. Ближе к вечеру она начала готовить ужин, когда услышала крик из улицы. Она вышла на веранду, ФИО1 сидел и что-то искал в телефоне. На крыльце она увидела сидящего мужчину, которого сразу не узнала. Она спустилась, обошла его и узнала в нем потерпевший , и увидела, что в шее у него торчит вилка. Она испугалась, у неё началась паника. В порыве она забежала на веранду и стала по щекам бить ФИО1, так как подумала, что это он воткнул вилку в шею потерпевший . Далее происходящее она помнит плохо, так как испугалась. Потом ФИО1 стал звонить по телефону, а она стала кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Она не помнит, с какой стороны у потерпевший торчала вилка, но крови не было. Как и когда пришел потерпевший , она не знает, так как находилась в доме. Свидетель №5 она не помнит, так как была в сильно взволнованном состоянии. Но помнит, что у неё за спиной стоял какой-то человек, когда она смотрела на потерпевший . потерпевший просил пить, он выпил много воды. Кто-то бегал в дом за водой, а кто, она не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 28.10.2019г., из которых следует, что 03.09.2019 г. около 17 часов к ней пришли её знакомые ФИО1 и Свидетель №1. Они находились в кухне о чем-то разговаривали с свидетель 3, который как раз гостил у неё, так как это её хороший друг и одноклассник. Она не видела, пили они или нет. Потом свидетеля 7 ушёл. ФИО1 и свидетель 1 включили музыку, и она их попросила выйти на веранду, так как в доме находились дети. На веранде она накрыла им на стол. На закуску сварила пельмени и дала две металлические вилки, одна из которых была из набора, с рисунком на ручке в виде цветов, зубья были раздвинуты в разные стороны. Так сделал специально для себя её дедушка. А вторая вилка была обычная без рисунка, рукоятка прямая. ФИО1 сел на диван ближе к стене, а свидетель 1 рядом с ним. Оба уткнулись в телефоны, обменивались музыкой, она с ними посидела минут 5, покурила и ушла в дом, так как у неё готовился ужин. При этом больше никого на веранде не было. Около 19 часов, она вышла на веранду, чтобы покурить, при этом на веранде находился ФИО1, который что-то делал в телефоне. Потом она вышла на крыльцо и увидела, что на ступеньке сидит парень, который был накануне с ФИО1, она его обошла, и увидела у него в шеи с правой стороны, металлическую вилку, которую она давала для закуски пельменями. Парень был в сознании, немного было крови, кто был рядом, она не видела. Она сильно напугалась, побежала на веранду к ФИО1, чтобы выяснить, что произошло и кто этот парень, стала кричать, что именно уже не помнит. ФИО1, даже не понял её. Зашёл свидетель 1 что-то спросил, потом они вместе с ним вышли. Парня уже не было на крыльце, они вышли во двор, она увидела, что парень лежит на земле, кто-то рядом с ним стоит, она кричала, чтобы вилку не трогали, что её вытаскивать нельзя. Потом ФИО1 стал куда-то звонить сообщил, что лежит мужчина. Она забрала у ФИО1 телефон, оказалось, что но разговаривал с сотрудником полиции свидетель 2, который спросил у неё какой адрес, она назвала 

<

адрес>, так как у неё заезд к дому с этой улицы идёт. Была в шоковом состоянии, что-то ещё говорила. Через какое-то время приехала скорая и полиция. От сотрудников полиции она узнала, что пострадавшего парня, зовут потерпевший . потерпевший оказали медицинскую помощь, и он был госпитализирован. До 2007 года у неё была фамилия свидетель 4, потом она вышла, замуж и фамилию поменяла, стала Свидетель №4. Кто мог воткнуть вилку потерпевший в шею, она не знает, не видела, по данному факту пояснить ничего не может. Её 

<

адрес> находится на 

<

адрес>, но заезд к дому осуществляется с 

<

адрес>, поэтому и назвала последний адрес, чтобы быстрее приехали. Для наглядности прилагает к материалам уголовного дела свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании которого, она являюсь владельцем жилого дома, по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, ул. 

<

адрес> (том. 1 л.д. 130-132).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 04.11.2019г., который пояснил, что 03.09.2019 г. в вечернее время он с оперуполномоченным свидетель 2 находились в служебном автомобиле, когда свидетель 2 поступил телефонный звонок на сотовый телефон и сообщили, что на 

<

адрес> лежит мужчина. свидетель 2 сделал звонок в ДЧ ПП № 1 ОМВД России, сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Затем они выехали по сообщению. По прибытию он увидел знакомых ему людей: Свидетель №4, чья девичья фамилия- свидетель 4, ФИО1, неоднократно замеченного в употреблении спиртного, Свидетель №1 - жителя 

<

адрес>, и на траве у 

<

адрес> на спине лежал житель 

<

адрес> потерпевший , у которого в шее справой стороны находилась вилка. потерпевший был сильно пьян, пояснить ничего не мог. потерпевший состоял на профилактическом учете как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. Далее потерпевший был госпитализирован, а Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1 доставлены в ПП № 1 ОМВД России для дальнейшего разбирательства. Поскольку он в тот день не состоял в оперативно-следственной группе, он никого не опрашивал, никаких мероприятий не проводил (т.1 л.д. 137-139).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 20.09.2019г., из которых следует, что 02.09.2019 года около 22 часов он вместе с двоюродным братом потерпевший , у которого есть второе имя свидетель 7, в вечернее время находился около магазина «Ангара». Они были выпившие. В это время к ним подошёл мужчина, которого он знает как ФИО1. ФИО1 предложил поехать на такси к его знакомой Свидетель №4, потерпевший согласился, позвал его, и он за компанию поехал с ними. Такси вызывал ФИО1. В разговоре он слышал, что едут на 

<

адрес>, номер дома не называли. Поэтому когда он давал объяснения 03.09.2019 года, он назвал 

<

адрес>, а номер дома назвал наугад №. При этом у ФИО1 с собой была водка, 2 литра. Приехав туда, ФИО1 шёл первый, а он и потерпевший шли за ним. Зашли все вместе на веранду дома, где находилась женщина, ему незнакомая. ФИО1 сразу с ней стал беседовать, потом они сели все за стол на веранде, а именно он, потерпевший , ФИО1 и женщина, как он понял хозяйка дома. В процессе распития спиртного, ему стало известно, что это Свидетель №4, отца которой он знал, так как её отец свидетель 4 Юрий, ранее проживал с его сестрой. Он к ней подошёл и сказал об этом. В ходе распития никаких конфликтов между ними не было. От выпитого спиртного он сильно опьянел и не помнит, как оказался у потерпевший дома на 

<

адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 9 часов он проснулся у потерпевший дома. В течение дня они ходили по гостям и потерпевший предложил сходить к Свидетель №4, у которой возможно осталось спиртное, он согласился. Около 17 часов они пришли на 

<

адрес>, номер дома не знает. потерпевший заходил на веранду дома первый, а он за ним. Когда зашли, на веранде играла музыка, на диване за столом сидел ближе к стене ФИО1, рядом с ним незнакомый ему мужчина. Свидетель №4 не было. Они прошли к столу, где потерпевший сел напротив ФИО1, а он напротив мужчины. На их появление незнакомый мужчина отреагировал нормально, а ФИО1 стал возмущаться, так как ему не понравилось, что они туда пришли. потерпевший с ним говорил о чем-то, но он не слышал, потом они распивали спиртное, закусывали пельменями. На столе, как он помнит, было две вилки, обе металлические, отличия в них он не заметил. Данными вилками каждый из них кушал пельмени, то есть, кто захотел тот и брал любую вилку со стола. На улице темнело, он посмотрел в сотовом телефоне время, показывало 18 часов 50 минут. ФИО1 опять с потерпевший стали разговаривать на повышенных тонах, причину конфликта он не слышал, так как громко играла музыка. При этом ФИО1 в правой руке держал вилку, которой он ел пельмени. Примерно через 10 минут он увидел, как ФИО1 вилкой, которая у него была в правой руке, нанес один удар в шею потерпевший с правой стороны. Расстояние между ФИО1 и потерпевший составляло около 50 см. потерпевший сразу же встал и вышел из-за стола на улицу, ничего не говоря, а он пошёл следом за ним. После нанесения удара ФИО1 остался сидеть на своём месте. Ранее в объяснениях он сказал, что оттолкнул ФИО1, но на самом деле он его не отталкивал. Почему он ранее так сказал, ответить не может. Когда он вышел на крыльцо, потерпевший сидел на верхней ступеньке. он подошёл к нему и увидел металлическую вилку в области шеи с правой стороны. Крови он не видел. В это время из дома вышла Свидетель №4, которая стала паниковать, кричала, чтобы вилку не трогали, чтобы вызывали скорую. Он был в шоке от случившегося, немного пришёл в себя, кто-то сказал, что вызвали скорую. Он помог встать потерпевший , и они с ним стали спускаться по лестнице. потерпевший терял равновесие, был сильно пьян, незнакомый ему мужчина, который распивал спиртное с ними на веранде, подошёл помочь ему вывести потерпевший на улицу. потерпевший тяжело было стоять, и он лёг на землю. Он к нему наклонился, хотел вытащить вилку, но Свидетель №4 говорила, что нельзя. Кто именно вызвал скорую помощь, он не видел. Подходил ли ФИО1 к потерпевший он сказать не может, так как не обращал внимание. Но ФИО1 тоже находился на улице со всеми. Потом приехала скорая помощь, потерпевший оказали первую медицинскую помощь и отвезли в больницу. 04.09.2019 года он приходил к потерпевший в больницу, чтобы узнать, как он себя чувствует. В ходе разговора он спросил у потерпевший , по какой причине его ударил ФИО1 вилкой в шею и почему именно в шею, но потерпевший сказал, что ему самому причина не известна (т.1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 26.10.2019г., из которых следует, что 03.09.2019 г. в 14 часов заступила в ночную смену в отделение скорой помощи КГБУЗ «БРБ № 1». В 19 часов 30 мин. поступил вызов от оперативного дежурного ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району свидетель 5 о том, что на 

<

адрес> в с. Байкит у 

<

адрес> лежит мужчина с вилкой в горле. Они сразу выехали на место. По прибытию было обнаружено, что на деревянном тротуаре действительно лежит незнакомый ей молодой мужчина в алкогольном опьянении, контактен. С его слов стало известно, что он употреблял алкогольные напитки, что с ним случилось не помнит. При осмотре пациента было обнаружено, что в области шеи справа визуализируется вилка с глубиной проникновения около 10 мм, не кровоточащая. Рядом с пациентом находились неизвестные ей люди, трое мужчин и женщина. Они о чем-то разговаривали, она не обращала внимание. После оказания первой медицинской помощи, пациент был транспортирован на носилках в машину скорой помощи и доставлен в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. От пациента ей стало известно, что его фамилия потерпевший , представился по имени свидетель 7. В ходе заполнения карты вызова скорой помощи, было установлено, что это потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кто потерпевший нанес удар вилкой, ей неизвестно, сам он не помнил (т.1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.10.2019г., согласно которым 03.09.2019 г. к нему домой пришёл его знакомый ФИО1, который попросил его пойти с ним к свидетель 3, чтобы поговорить с ним о работе. Они с ФИО1 пошли после обеда на 

<

адрес>, номер дома не знает, где проживает свидетель 4, которую он знает по девичьей фамилии свидетель 4. Когда туда пришли, постучались, зашли в дом, прошли на кухню, там сидели за столом свидетель 3, свидетель 4, ещё кто-то уже не помнит, на столе было спиртное, они к ним присоединились, выпили. свидетель 3 вышел. После этого он его больше там не видел. Они с ФИО1 решили послушать музыку, после чего свидетель 4 их попросила уйти на веранду и там слушать музыку, так как дома находились дети. Когда они вышли на веранду, ФИО1 сел за стол на диван ближе к стене, а он с краю. свидетель 4 накрыла им на стол, на закуску дала пельмени, которые они ели металлической вилкой. Сколько при этом на столе было вилок, он не помнит. При этом свидетель 4 была в доме, к ним не выходила. Позже вечером к ним за стол присоединились двое молодых людей, которые ему незнакомы, он видел их первый раз. Оба парня были по национальности эвенки, один из них был высокий, среднего телосложения, который сел напротив ФИО1, а напротив него сел второй, низкого роста. Ранее в ходе дачи объяснения 03.09.2019 г., он говорил, что с ними ещё была свидетеля 4, однако на самом деле её не было, она находилась в доме. Он нормально отреагировал на появление парней. ФИО1 был занят телефоном. В этот момент ему (свидетель 1) позвонила его сожительница, и он вышел на улицу, чтобы с ней поговорить. При этом на веранде оставался ФИО1, напротив него высокий парень, рядом с этим парнем второй. Минут через 10 он услышал, как ругается свидетеля 4. Он пошёл посмотреть. Перед тем как зайти на веранду, он увидел, что высокий парень вышел, и у него в шее была вилка. Затем он зашёл на веранду, там также на диване сидел ФИО1, перед ним стояла свидетель 4 и ругалась. Он стал спрашивать, что случилось, но ему никто не ответил. После чего все вышли во двор. Высокий парень уже лежал на земле. Потом ФИО1 куда-то позвонил, и через какое-то время приехала скорая помощь, и парень был госпитализирован. Кто именно воткнул вилку в шею парню, он не знает и не видел. С ФИО1 на эту тему он не общался (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 04.11.2019г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно - оперативной группы. Ехал в служебном автомобиле, совместно с участковым Свидетель №6 по рабочим делам, в этот момент у него зазвонил телефон, он посмотрел на экран, время было 19 часов 26 минут, звонил ФИО1 житель 

<

адрес>, который ему сказал, что нужна скорая, лежит человек с ножевым ранением. При этом адрес сказать не мог, тогда он спросил, кто есть рядом, ФИО4 назвал свидетяля 4 свидетель 4, которой передал телефон. свидетель 4 объяснила, что на 

<

адрес> около 

<

адрес> лежит мужчина с вилкой, нужна скорая, она была сильно взволнована. Он незамедлительно позвонил в дежурную часть ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району, сделал сообщение и попросил направить скорую. Далее им совместно с участковым Свидетель №6 был осуществлен выезд на 

<

адрес> к дому №. Когда они туда приехали, то действительно, на земле около деревянного тротуара, увидели лежащего парня с вилкой в шее, в сознании. Данным парнем оказался житель 

<

адрес> потерпевший , только он лежал у 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №4. На его вопрос кто ему воткнул вилку, потерпевший ответить не мог, так как был в шоковом состоянии. Рядом находился ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 - житель 

<

адрес> и Свидетель №1. Все находились в состоянии опьянения. По приезду скорой помощи потерпевший был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «БРБ № 1». ФИО1, Свидетель №5, свидетель 1, были доставлены в ПП № 1 ОМВД России для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства. Во время дачи объяснений ФИО1 признал свою вину, пояснив, что потерпевший без разрешения съел пельмень, и он недолго думая, ткнул вилкой в его шею, левой рукой. Объяснение было предъявлено ФИО1 для ознакомления. Ознакомившись, ФИО1 подписал объяснения и написал: «с моих слов записано верно, и мной прочитано» (т.1 л.д. 134-136).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 03.09.2019г. оперативного дежурного ПП №1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району о том, что 03.09.2019 года в 19 часов 35 минут в дежурную часть ПП №1 ОМВД России по Эвенкийскому району поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ФИО2 № 1 майора полиции свидетель 2, о том, что ему на сотовый телефон позвонила гр. свидетель 4, которая сообщила, что возле ограды на 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит мужчина, у которого находится вилка в горле, просит вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 5);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 03.09.2019г. (приобщенный к КУСП № от 03.09.2019 г.) оперативного дежурного ПП№1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району, о том, что 03.09.2019 года в 20 часов 55 минут в дежурную часть ПП№1 ОМВД России по Эвенкийскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи КГБУЗ «БРБ № 1» Свидетель №6 о том, что к ним поступил гр. потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был обнаружен на 

<

адрес>, диагноз: колотая рана шеи. Причина: удар нанесен вилкой (т. №1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении для верхней одежды хирургического отделения КГБУЗ «БРБ № 1» по адресу: 

<

...> Красноярского края, была изъята металлическая вилка, кроссовки черно-красного цвета, кожаная куртка (т.1л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено крыльцо 

<

адрес> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, с которого на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета (т.1 л.д. 21-25);

- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на веранде 

<

адрес> в с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края (т.1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2019 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 16.09.2019 г., согласно которому осматривались куртка «SONGDI», черного цвета и кроссовки «WHITE», черно-красного цвета, вилка и марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от 03.09.2019 г. Осмотром вилки установлено, что она представляет собой 4-х зубную столовую вилку, длиной 19, 5 см, натыкало длиной 6,5 см, рукоять 13 см, ширины натыкало 2,3 см. На зубьях вилки с обеих сторон обнаружены вещества бурого цвета. Зубья вилки искривлены. Рукоятка имеет рисунок в виде цветов с золотистым оттенком. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 31-43, 44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.10.2019 г., согласно которому у потерпевший получены образцы слюны (т.1 л.д. 48-49);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.10.2019 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019 года и фототаблицей к нему, постановлением от 03.10.2019 г. о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен образцы для сравнительного исследования, отобранные у потерпевший и ФИО1, и согласно которому осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-57, 58);

- заключением эксперта № от 04.09.2019 г., согласно которому потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: четырех колотых ран шеи справа, инородное тело (вилка) в шее справа, повреждение сонной артерии. Данные телесные повреждения вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что согласно приказа МЗиСр РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.26. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) как тяжкий вред здоровью. Давность и причина получения вышеуказанной травмы потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует объективным данным, указанным в медицинских документах, представленных на экспертизу и соответствует 03.09.2019 г. между 19 и 20 часами. Данные повреждения возникли от одного травматического воздействия в область шеи справа вилкой с 4 отростками. Сам себе мог причинить данные телесные повреждения – локализация доступна для своей руки (т.1 л.д. 62-64);

- заключением эксперта № от 30.09.2019г., согласно которому на металлической вилке следов рук, пригодных для идентификации, не выявлено (т.1 л.д. 70-71);

- заключением эксперта № от 23.10.2019 года, согласно которому на марлевом тампоне, вилке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевший , происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2019 г. и фототаблцией к нему с участием потерпевшего потерпевший , в ходе которого он на месте совершения преступления: на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д. 109-120);

- протоколом очной ставки от 15.10.2019 г., между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которого свидетель Свидетель №5 показал, что он видел как ФИО1, держа в руке вилку, в какой не помнит, нанес ей один удар в шею потерпевший с правой стороны. ФИО1 показания Свидетель №5 не подтвердил. Свидетель №5 на своих показаниях настаивал (т.1 л.д. 152-156);

- протоколом очной ставки от 30.10.2019г., между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим потерпевший , в ходе которого потерпевший потерпевший показал, что когда он повернулся к Свидетель №5, он почувствовал резкую боль в шее с правой стороны и обнаружил, что у него в шею воткнули вилку. Удар ему нанести ФИО1, так как Свидетель №5 не мог этого сделать, больше на веранде никого не было, сам себе он удар не наносил. ФИО1 показания потерпевший не подтвердил. потерпевший на своих показаниях настаивал (т.1 л.д. 157-161);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 03.09.2019 года, согласно которой зафиксировано время приема вызова 19 часов 30 минуты, установлен первоначальный диагноз и оказана неотложная медицинская помощь пострадавшему потерпевший (т. 1 л.д. 197-198); 

- заключением судебно-психиатрического эксперта №/д. от 29.10.2019г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и полностью согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Показания потерпевшего потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. У суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, так как между ним и подсудимым ранее конфликтов не возникало, оснований для личных неприязненных отношений к нему у потерпевшего не имелось.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший потерпевший в категорической форме указывал на ФИО1, как на лицо, которое, а не кто-либо другой, совершил в отношении него вменяемое преступление и его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

потерпевший пояснил, что, когда он повернулся влево к Свидетель №5, то почувствовал острую боль с правой стороны в области шеи, т.е. с той стороны, где находился ФИО1. Более никого на веранде в тот момент не было.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением вилки также объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, Свидетель №1 

Свидетель №4 подтвердила, что 03 сентября 2019 года к 18.00 часам, кроме ФИО1 и Свидетель №1, которые находились на веранде дома и распивали спиртное, в её доме посторонних не было. Она приготовила им пельмени и дала две вилки, одна из которых имела особенности, а именно, этой вилкой пользуется её дедушка, который раздвинул зубья вилки. Позже, когда она вышла на улицу, она увидела ФИО1 сидящим на веранде, свидетель 1 отсутствовал, а на ступеньках сидел потерпевший , у которого в шее торчала вилка. Поэтому в тот момент она пришла к выводу о том, что именно ФИО1 воткнул потерпевший вилку в шею.

Свидетель Свидетель №5, явившийся очевидцем совершения преступления, в ходе предварительного следствия полностью подтвердил показания потерпевшего потерпевший по времени и месту и обстоятельствам совершением преступления, описав обстановку, в которой они находились. Свидетель однозначно пояснил, что он видел, как ФИО1, держа в правой руке вилку, которой ел пельмени, нанес один удар данной вилкой в шею потерпевший , расстояние между ними составляло примерно 50 см. На тот момент на веранде находились только они втроем: он, потерпевший и ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупреждался перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимого, судом также не установлено. 

Таким образом, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами по делу, а также локализацией удара, способом его нанесения, исключается причинение вреда потерпевшему иным, кроме ФИО1, лицом.

С учетом изложенного показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд оценивает их критически, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый давал противоречивые показания, не подтвержденные исследованными доказательствами.

Так, подсудимый в обоснование своей невиновности сослался на то, что потерпевший причинил повреждение себе сам при падении. 

Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4

Потерпевший пояснил, что на столе было две вилки, которыми он и Свидетель №5 ели пельмени и положили их обратно на стол около тарелки. Доказательства того, что потерпевший падал, суду не представлены.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5

Следовательно, доводы подсудимого являются надуманными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Одновременно подсудимый пояснил, что ввиду своего вспыльчивого характера Свидетель №5 мог нанести потерпевший удар вилкой, так как Свидетель №5 ранее привлекался к уголовной ответственности и характеризуется как человек непредсказуемого характера, склонного к конфликтным ситуациям.

При этом в судебном заседании подсудимый однозначно пояснил, что до 02 сентября 2019 года он ни с потерпевший , ни с Свидетель №5 знаком не был, никаких отношений, соответственно, с ними не поддерживал, и увидел их впервые 02 сентября 2019 года во дворе дома Свидетель №4

В связи с этим у суда вызывают сомнения показания подсудимого в указанной части, так как они содержат существенные противоречия.

Кроме того на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 пояснял, что когда он, свидетель 1, потерпевший и Свидетель №5 сидели за столом на веранде дома Свидетель №4, конфликты между ним и потерпевший , между Свидетель №5 и потерпевший не возникали. свидетель 1 вообще вышел и отсутствовал на момент совершения преступления. 

Данные обстоятельства также опровергают доводы подсудимого о том, что кто-то третий мог нанести потерпевший удар по лицу в область челюсти, отчего потерпевший впоследствии выплевывал кровь.

Более того, эти доводы также опровергаются выводами эксперта, данными в заключении № от 04.09.2019 г., согласно которым потерпевший причинены только вменяемые ФИО1 телесные повреждения шеи. Данных о наличии каких-либо других телесных повреждениях у потерпевшего заключение эксперта не содержит

Проанализировав показания подсудимого, суд считает позицию подсудимого избранным им способом защиты от предъявленного обвинения. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от 29.10.2019г. во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Проанализировав материалы дела и данные о личности подсудимого, суд оценивает выводы данной экспертизы как обоснованные и достаточно мотивированные, и в отношении всех трех совершенных преступлений признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и степень общественной опасности преступления, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>, и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, совершил в отношении потерпевшего преступные действия, во многом обусловленные опьянением. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что в быту он характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в бытовом пьянстве и злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В ходе экспериментально-психологического исследования у подсудимого выявлены 

<

данные изъяты>

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание для него не должно быть чрезмерно суровым и суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Исходя и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, поведения после совершения преступления, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вилку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы слюны потерпевший и ФИО1, подлежащими уничтожению.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу указанного фонда расходы, понесенные на лечение потерпевшего потерпевший вследствие причинения вреда его здоровью.

Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи потерпевший , на оказание скорой медицинской помощи затрачено 7 335,00 руб., на оказание медицинской помощи в круглосуточном стационаре затрачено 44 387, 37 руб., всего: 51 722, 37 руб.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ «СИЗО №» ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Наказание ФИО1 исчислять с 16 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключая двойной зачет.

Вещественные доказательства по делу: вилку, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образцы слюны потерпевший и ФИО1 – уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 51 722 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 37 коп.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Байкитский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова