Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Барановской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к ПАО Национального Банка «ТРАСТ» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2013 года между ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условий которого, банк обязался предоставить заемщику кредита (лимит овердрафта) в сумме 280 269,05 руб. под 31,10 процентов годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Однако, в нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 года образовалась задолженность в размере 571 895,07 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 26.09.2014 года по 25.11.2014 года составляет 18 403,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО Национального Банка «ТРАСТ» о признании кредитного договора от 25.12.2013 года ничтожной сделкой, указав, что ответчик использует деньги не по назначению – не как платежное средство, а как товар с целью получения прибыли за услуги предоставления денежных средств как товара. Соответственно кредитный договор представляет собой торговую операцию по продаже денег, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Кроме того, у Банка отсутствует лицензия на продажу национальной валюты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по первоначальному иску о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.12.2013 года между ПАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно условий которого, банк обязался предоставить заемщику кредита (лимит овердрафта) в сумме 280 269,05 руб. под 31,10 процентов годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев.

Кредитные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Однако, в нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Предложение банка погасить задолженность, проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 года образовалась задолженность в размере 571 895,07 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 26.09.2014 года по 25.11.2014 года составляет 18 403,99 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

Кроме того, из выписки по счету заемщика по состоянию на 15.05.2018 года следует, что задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.12.2013 года в размере 18 403,99 руб. за период с 26.09.2014 года по 25.11.2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 736 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Национального Банка «ТРАСТ» о признании кредитного договора ничтожным, суд исходит из следующего.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обжалуемый кредитный договор заключен на основании ст. 309,310, 819 ГК РФ, в которых ПАО Национального Банка «ТРАСТ» предоставляет в заем денежные средства на условиях предусмотренных самим кредитным договором.

Соответственно доводы о том, что ПАО Национального Банка «ТРАСТ» производит незаконную продажу денежных средств, основаны на неверном токовании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору №... от 25.12.2013 года в размере 18 403,99 руб. за период с 26.09.2014 года по 25.11.2014 года, расходы по оплате государственной пошлине в размере 736 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Национального Банка «ТРАСТ» о признании кредитного договора ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2019 года.

Судья: подпись И.С.Артеменко