ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 15 января 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Искалиевой С.Ж., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» ФИО2, представившего удостоверение №1194,ордер №0006606 от 14 января 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16 сентября 2018 г. примерно в 12:30, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил с торгового стеллажа две бутылки водки «Граф Ледофф гуала» ёмкостью 0,7 л, принадлежащие АО «Тандер», с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в общем размере 518,84 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимого мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статей 76, 762 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение причинённого потерпевшему ущерба.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 16 сентября 2018 г., хранящийся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. 

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляли адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с материалами дела –14 января 2019 г., участие в судебном заседании – 15 января 2019 г., за один день участия – 900 руб., всего – 1 800 руб., ФИО3 (представивший удостоверение № 1208 и ордер № 0031011 от 24 декабря 2018 г.), от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в судебном заседании – 24 декабря 2018 г., за один день участия 550 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учётом внесенных в него Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 N 1169 изменений, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия с 01 января 2019 г. не может быть определен менее 900 руб., до этой даты не менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК Российской Федерации установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 16 сентября 2018 г., хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО3 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 1 (один) день участия в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанные суммы перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев