Дело № 

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

с участием истца ОвчИ.вой И.А., представителя истца ОвчИ.вой И.А. на основании ст. 53 ГПК РФ ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре Василенко Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОвчИ.вой И. А. к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить договор дарения от 24.12.2015г. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; договор дарения от 24.12.2015г. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись регистрации в ЕГРН от 30.12.2015г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров дарения от 24.12.2015г., заключенных с ответчиком ФИО2, она передала в дар ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем произведена запись о регистрации в ЕГРН от 30.12.2015г.

Истец и ответчик с 18.06.2003г. состояли в зарегистрированном браке, 26.08.2016г. брак расторгнут. После расторжения брака, отношения между бывшими супругами ухудшились, ответчик стал совершать действия, которые угрожали ее жизни и здоровью, причиняли ей физическую боль и душевные страдания, она неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, в данном случае, является установление факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дарителю и наличие вещи в натуре.

В судебное заседание истец ОвчИ.ва И.А. и ее представитель согласно ч.6. ст 53 ГПК ФИО1 поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом установлено, что истец ОвчИ.ва И.А. и ответчик ФИО2 с 18.06.2003г. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25.07.2016г., брачные отношения прекращены (свидетельство о расторжении брака от 21.09.2018г., актовая запись за №).

На основании договора купли-продажи от 02.03.2005г. истцу ОвчИ.вой И.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежала 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м. 

На основании договора купли-продажи от 16.09.2011г., истцу принадлежало ? доли жилого дома общей площадью 85 кв.м. и земельного участка площадью 658 кв.м., расположенные по 

<

адрес>.

На основании договоров дарения от 24.12.2015г., ОвчИ.ва И.А. передала в дар ответчику ФИО2, принадлежащие ей ? долю в праве на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем произведена запись о регистрации в ЕГРН от 30.12.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра по СК письменными доказательства (дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на совершение ответчиком действий, которые причиняли ей физическую боль и душевные страдания, она реально воспринимает угрозу ее жизни и здоровью со стороны ответчика, в связи с чем, неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы, однако данные доводы суд не может принять во внимание в виду их несостоятельности.

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ по основаниям п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований следует, что действительно в период 2017-2018г. истец обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Постановлением от 26.10.2017г., 10.07.2018г., 19.07.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 04.08.2019г. ОвчИ.ва И.А. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4

Однако доказательств, подтверждающих умышленного причинения ФИО2 дарителю телесных повреждений на момент заключения договоров дарения от 24.12.2015г. суду не представлено.

Кроме того в результате исследования представленных суду доказательств доводы истца о совершении ответчиками действий, перечисленных в ст. 578 Гражданского кодекса РФ, не нашли своего подтверждения, то они не могут служить основанием к отмене спорного договора дарения. Истцом не представлены в суд доказательства, что ФИО2 угрожал жизни или здоровью истца, либо нанес ему умышленные телесные повреждения. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены только вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором).

Кроме того, согласно п. 7 договоров дарения, стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Договоры дарения подписаны сторонами добровольно, в том числе дарителем, данное обстоятельство истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены договоров дарения от 24.12.2015г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОвчИ.вой И. А. к ФИО2 об отмене договора дарения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В.Сподынюк