Дело №1-315/2019

УИД: 24 RS0046-01-2019-001673-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непомнящих 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

28.09.2015 ФИО1 осужден Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

20.07.2018 решением Емельяновского районного суда Красноярского края, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 05.09.2018 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно предписания выданного исправительным учреждением прибыл в Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, расположенный по 

<

адрес>, но в отдел полиции для постановки на учет по административному надзору не явился.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания по адресу 

<

адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для регистрации в орган внутренних дел не являлся. 

После чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие фабуле обвинения, а также подтвердил показания свидетелей.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что она осуществляет постановку на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заводит дела административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами в отношении, которых установлен административный надзор осуществляют участковые уполномоченные полиции на административном участке которых проживают данные лица. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-34 ФКУ ОИК-36 

<

адрес> пришла информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИК-34 ФКУ ОИК-36 

<

адрес> по отбытии срока освободился ФИО1 Согласно решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 согласно предписания №, выданного ему при освобождении, должен был прибыть в центр социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы по 

<

адрес>. При освобождении ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ. Участковому уполномоченному ФИО7, было поручено осуществлять надзор за исполнением решения суда в отношении ФИО1 Был сделан запрос на получение решения об установлении административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ФИО1 и при получении данного решения, ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 было заведено контрольно наблюдательное дело № ФИО1 по указанному адресу в ЦСА временно зарегистрировался, но в центре не проживать, на учет не встал, самовольно оставил избранное им место жительства, а именно центр социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы по 

<

адрес>, не уведомив ОП №, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Ею совместно с УПП ОП № МУ МВД России «Красноярское» проводилась работа, направленная на установление местонахождения ФИО1 были опрошены работники ЦСА, где зарегистрирован ФИО1, опрошен сотрудник центра «Содействие», где ФИО1 проживал некоторое время, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. В ЦСА пояснил, что ФИО1 только временно зарегистрировался, а проживать не стал. Согласно сведений ПТК « Розыск-Магистраль» ФИО1 никуда не выезжал. ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль и ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих был задержан сотрудниками полиции ОП № 

<

адрес> и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в центр поступило ходатайство из ОИК-36 ИК 34 ГУФСИН России по 

<

адрес> на предоставление койка – места для Непомнящих 

<

данные изъяты>. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ЦСА только для оформления регистрации, но проживать в центре не стал (л.д.64-65).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности социального работника в центре «Содействие». Их центр помогает лицам, недавно освободившимся из мест лишения свободы и попавшим в трудную жизненную ситуацию, в трудоустройстве и предоставлении жилья. В начале сентября 2018 года в центр прибыл ФИО1, который освободился из мест лишения свободы и ему необходима была помощь в трудоустройстве и предоставлении жилья. Непомнящих прожил в центре около 7 дней, а после убыл в ЦСА по 

<

адрес> для получения регистрации, и более в центр не приезжал (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по 

<

адрес>22, которую он сдает в аренду. В январе квартиру он сдал в аренду ФИО2 ФИО3, которых ДД.ММ.ГГГГ он выселил, так как ни злоупотребляли спиртными напитками. Куда они пошли, он не знает, они ему не говорили. О том, что за Непомнящих установлен административный надзор, он не знал (л.д.34-35).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018 года, в ходе которого осмотрен Красноярский центр социальной адаптации по 

<

адрес> г. Красноярска, откуда ФИО1 стал уклоняться от административного надзора (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> (л.д.31-32);

- протоколом осмотра контрольно-наблюдательного дела № на имя ФИО1

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанная умственная отсталость не столь выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, в последующем сохранились воспоминания о произошедшем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО1. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК; при условном наказании суд может возложить на больного обязанность пройти лечение (л.д.76-77).

Оценивая заключение судебно-психиатрического эксперта, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, являющегося ветераном боевых действий, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в быту положительно, работающего, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие Ордена 2 степени «За боевые заслуги», состояние здоровья подсудимого, перенесшего контузию и ранение, а также состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом 2 группы, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом учитывает, что Непомнящих социально адаптирован, работает, имеет семью, то есть социально-сдерживающие факторы, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Непомнящих 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД №1, в случае необходимости пройти курс лечения зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № 28-18 на имя ФИО1 переданное на ответственное хранение ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова