УИД 45RS0023-01-2022-000955-30

Дело №2-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 30 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в июне-июле 2021 г. ФИО3, проживающий по адресу: ***, возвел на земельном участке, прилегающим к дому, в котором проживает истец, деревянное сооружение, используемое в качестве летней кухни. Истцу стало известно, что разрешение на строительство ответчик не получал. Земельный участок, на котором он возвел сооружение, ему не принадлежит. Возведенная постройка возведена с нарушением градостроительных норм, вплотную прилегает к его теплице, которой он пользуется более 15 лет, что угрожает ей как строению, так как наклон крыши постройки в сторону его теплицы и находится на границе земельного участка, по адресу: ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Считает, что постройка нарушает права истца, возведена ФИО3 незаконно, без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, подлежит сносу за счет ФИО3 Ссылаясь на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное строение по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменил, просил обязать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 перенести за свой счет самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** таким образом, чтобы стены постройки находились не ближе 1 метра от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и не ближе 6 метров от границ дома ***.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 16 июня 2023 г. произведена замена истца ФИО9 его правопреемниками ФИО2 и ФИО1

Протокольными определениями Шумихинского районного суда Курганской области от 26 июня 2023 г. и от 01 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11, в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что постройка, возведена ФИО3 самовольно, без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, что нарушает права истцов, а также создает негативные последствия в виде угрозы не соблюдения пожароопасного расстояния.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В отзывах на исковое заявление считали исковые требования необоснованными, несоразмерными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что спорный сарай расположен на территории земельного участка № ***, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и служит для его обслуживания. Пожарной опасности сарай не представляет, так как при строительстве использованы доски, пропитанные огнезащитными составами, сарай облицован не горючим материалом, крыша железная. Он не отапливается, газа и электричества нет, находится изолированного от других построек. Угрозу жизни сарай не несет, так как находится на расстоянии 6 метров от соседнего жилого дома № *** по ***. Скат крыши сарая составляет 15 см, снег и сточная вода попадает на участок № ***. После смерти ФИО9 огородом, теплицей никто не пользуется. При строительстве сарая на месте сараев Г 2,3,8 использовался план земельного участка по *** и ***, иные документы отсутствовали. Считали, что истцом не представлены доказательства нарушения прав истца в результате постройки сарая ответчиком. Сохранение постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. Таким образом, для удовлетворения иска о сносе (переносе) постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 с 30 сентября 2022 г. являлся собственником доли в праве общей долевой собственности (пропорционально размеру общей площади квартиры) земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с 2023 г. зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО4 

Вышеуказанные земельные участки сторон по отношению друг к другу являются смежными.

Из материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что в 2021 году ответчиком ФИО3 вдоль смежной границы на месте старых построек было возведено строение, скат крыши которого направлен в сторону участка истца.

Также установлено, что на момент возведения спорного строения границы смежных земельных участков в соответствии с требования земельного законодательства установлены не были.

Протоколом № 8 от 29 марта 2023 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного *** вспомогательного некапитального сооружения (сарай), площадью 15 кв.м., возведенного на месте сараев с литером Г3,2,8.

Поскольку основным объектом на земельном участке по адресу: *** является малоэтажный многоквартирный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. 

Как указано выше и подтверждается материалами дела, спорное строение (сарай) возведено на земельном участке, в настоящее время принадлежащем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что спорная постройка представляет строение вспомогательного использования, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на возведение данного объекта не требовалось.

По информации Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 14 августа 2023 г. в ходе визуального осмотра специалистом Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек по адресу: ***, установлено, что на указанном земельном участке возведена постройка на расстоянии примерно 0,6 м от границ участка и на расстоянии примерно 5 м от окон соседнего дома по ***. Кустарник садовой вишни произрастает от соседнего дома по *** на расстоянии 2 м. Сооружение из оконных рам размещено на расстоянии 0,1 м от границ участка (расстояния установлены по публичной кадастровой карте). В соответствии с Правилами землепользования и застройки «Карта градостроительного зонирования», утвержденными решением Шумихинской городской Думы № 42 от 19.10.2020 г., земельные участки: ***, расположены в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно пункта 7.1 СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. 

В соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования города Шумихи Шумихинского района, утвержденные решением Шумихинской городской Думы № 182 от 12.10.2017 г. расстояние от окон жилых помещений в районах усадебной застройки до стен дома и хозяйственных построек (гаражи, бани, сараи), расположенных на соседнем участке (не менее) - 6 м. (раздел 3.2.6 МНГП). Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО10 указал, что ответчик ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков построил строение, которое истец просит перенести на расстояние не менее 6 метров от квартиры истца и одного метра от смежной границы, в связи с нарушением ответчиком при строительстве требований градостроительных норм, требований пожарной безопасности, наличия негативных для него последствий в виде угрозы пожара и причинения вреда квартире истца. Кроме того, данный объект препятствуют истцу в полной мере использовать свой земельный участок ввиду их расположения вплотную к смежной границе. Считает вновь возведенный объект ответчика самовольной постройкой. 

Принимая во внимание, что истец о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд основывается на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, равно как и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к указанным выше нормам материального и процессуального права именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Кроме того, как следует из совокупности положений статей 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен объему нарушения указанного права.

Требование об устранении нарушений принадлежащего истцу права должно быть помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты и повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Действительно, расстояние между возведенным на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** строением и границей смежных участков не удовлетворяет требованиям местных нормативов градостроительного проектирования Шумихинского муниципального округа Курганской области, а также пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как составляет менее 1 м (60 см) от границы земельных участков и менее 6 метров (5 м) от стен дома, расположенного на соседнем земельном участке. 

Вместе с тем, данные нарушения сами по себе не являются безусловным основанием для переноса (сноса) строения, поскольку для удовлетворения соответствующего требования истца, допущенные ответчиками нарушения должны быть признаны существенными.

Доказательств того, что нарушение строительных норм и правил при возведении спорного строения в части не соблюдения расстояния до смежной границы и квартиры истца привели к нарушению права собственности или законного владения истца, невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка, создают угрозу жизни и здоровью истца или иных лиц, нарушают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, инсоляции, то есть являются существенными нарушениями, достаточными для удовлетворении требований о переносе (сносе) строений, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы о том, что отсутствие противопожарных отступов увеличивает риск распространения огня, в том числе на квартиру истца, судом отклоняются. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что возведенные ответчиком строения, а также малое расстояние между ними и домом истца, представляют угрозу его жизни и здоровью, повреждению имущества.

Доказательств, подтверждающих на затенение участка, повышенное увлажнение почвы, сырость внутри участка вследствие возведения спорной постройки в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) к ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО4 (СНИЛС ***), ФИО5 (СНИЛС ***), ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО7 (СНИЛС ***), ФИО8 (СНИЛС ***), о переносе самовольно возведенного строения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 г.

Судья Т.Л. Амирова