№... – 254/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Баяновой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Васениной К.О., Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Клишиной А.В. по соглашению,

потерпевшего ФИО №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 30 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося ... ..., предполагающего о наличии у ФИО №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО №1

... около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в прихожей ... Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяв со стола, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры, нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставив нож к горлу ФИО №1, напал на последнего, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО №1 передачи денежных средств в сумме 1 200 рублей, а ФИО №1, воспринимая угрозу жизни и здоровья как реальную, передал денежные средства в сумме 1 200 рублей, тем самым ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО №1

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что днем ... он находился один в своей квартире, употреблял спиртное, примерно в 14:00 часов со своего балкона он увидел из далека мужчину и подумал, что это его старый знакомый, затем он пригласил его к себе в гости. 

Данный мужчина зашел в его квартиру, расположенную по адресу: ... ..., он понял, что это не его знакомый, он представился ФИО №1 и так как он был один дома, он ему предложил выпить с ним спиртное, на что он не отказался и прошел к нему в квартиру. В ходе распития спиртного Минигарей сказал ему, что он хочет приобрести камуфлированный костюм в магазине. После чего они примерно около 14:30 часов вдвоём пошли в магазин расположенный в районе центрального рынка, по адресу: ..., ..., где он приобрел за 1500 рублей летний камуфлированный костюм. Когда он оплачивал за костюм, он видел, что у него с собой имеются деньги, после чего у него возник умысел похитить у него денежные средства. Далее они с ним пошли в магазин «Ситно», расположенный по адресу: ... ..., где он еще купил бутылку водки после чего они вновь вернулись к нему домой, где продолжили вдвоем употреблять спиртное в зальной комнате.

После чего около 15:30 часов спиртное у них закончилось, далее Минигарей решил покинуть его квартиру, когда он стоял в прихожей и одевался он решил отобрать у него деньги, для того чтобы купить себе еще спиртное, далее он взял в правую руку кухонный нож со стола, стоящего в зальной комнате, подошел к нему и представил к его горлу данный кухонный нож и начал ему угрожать применением кухонного ножа, чтобы он ему отдал свои деньги. Затем он под угрозой кухонного ножа отобрал у него денежные средства в сумме 1200 рублей. Данные события происходили в прихожей его квартиры. После того как он отдал ему деньги, он открыл дверь и он покинул квартиру. На похищенные денежные средства он в магазине «Красном Белом», расположенном по адресу: ... «Пятерочка», расположенном по адресу ... на все похищенные денежные средства приобрел спиртные напитки.

Свою вину полностью признает, содеянном раскаивается, ущерб обязуется вернуть (л.д.63-66).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, также показал, что возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, принес извинения. 

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ..., следует, что ФИО1, добровольно, свободно ориентируясь на местности указал на ..., ... и пояснил как он в зальной комнате данной квартиры схватил кухонный нож и в прихожей своей квартиры угрожая кухонным ножом, отобрал у ФИО №1 денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д.54-58).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... около 12:00 часов, в первой половине дня из дома он пришел в центр города, где в микрофинансовой организации, расположенной по адресу: ... ...-52, получил микрокредит в сумме 3 000 рублей. Купюрами по 1 000 рублей. До получения микрокредита у него также были с собой денежные средства в сумме 500 рублей. После получения микрокредита он зашел в магазин «Робинзон», расположенный по адресу РБ, ..., где приобрел рыболовные принадлежности на сумму не более 300 рублей. Также 200 рублей он положил на свой абонентский номер. Из магазина «Робинзон» он пошел в сторону центрального рынка.

Затем примерно около 14:00 часов проходя мимо ..., РБ с балкона 5 этажа его окликнул мужчина, который предложил зайти к нему в гости для употребления спиртных напитков, он был без очков и подумал, что это его знакомый рыбак по имени Игорь, после чего он согласился к нему зайти. Далее он через открытую дверь вошел в 4 подъезд ... где он его встретил. Поднявшись в квартиру, он понял, что это не его знакомый Игорь и спросил как его зовут, на что он ему ответил, что его зовут Сергей и предложил выпить с ним спиртное. Затем он предложил пройти к нему в квартиру, на что он согласился и они зашли в его ..., где вдвоем начали употреблять спиртное. Примерно через 15-20 минут он собирался покинуть квартиру свего нового знакомого, который представился Сергеем, и пошли на центральный рынок, чтобы приобрести там камуфлированный костюм. Сергей вызвался помочь ему в выборе костюма и они вдвоем пошли в магазин, расположенный по адресу ... ..., где он за 1500 рублей приобрел себе костюм, когда он оплачивал за костюм, в этот момент Сергей находился рядом с ним. Затем они с Сергеем пошли в магазин «Ситно», расположенный по адресу: РБ, ..., где он приобрел бутылку водки и на тот момент у него осталось примерно 1200 рублей (1 купюра - 1 000 рублей, 2 купюры по 100 рублей). Купив водку, Сергей предложил пойти обратно к нему и выпить спиртное. После чего они вернулись в его квартиру с Сергеем, где вдвоем продолжили употреблять спиртное, в зальной комнате.

Затем Сергей сильно опьянел. Примерно в 15 часов 30 минут ... часов он решил пойти к себе домой и пошел в прихожую квартиры одеваться, в этот момент Сергей прошел за ним следом в прихожую и начал требовать деньги на спиртное, но он ему сказал, что не даст ему денег. После чего Сергей схватил кухонный нож со стола, стоящего в зальной комнате и подошел к нему и под угрозой применения ножа, который он держал в правой руке и представив данный нож к горлу, начал требовать у него оставшиеся деньги в сумме не более 1200 рублей. После чего он испугался, и данные денежные средства вынужден был отдать Сергею, так как понимал, что противостоять ему он не сможет. Получив от него деньги Сергей открыл дверь из квартиры и отпустил его, после чего он обратился в полицию с заявлением. 

Также добавил, что от судебно-медицинского освидетельствования отказывается, так как телесных повреждений ему нанесено не было (л.д.35-38).

После оглашенных показаний потерпевший ФИО №1 их подтвердил, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, просит строго ФИО1 не наказавать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО № 2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает в ОМВД России по ..., на должности старшего уполномоченного ОЭБ и ПК, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие экономических преступлений на территории ... и ....

... в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство на пост «Военкомат», в ходе несения службы около 16:00 часов ему позвонил НДС ДЧ ОМВД России по Белорецкому, который сообщил по телефону, что в отдел полиции обратился ФИО №1, ... года рождения о том, что в ходе распития спиртных напитков по адресу: РБ, ... на него напали и отобрали деньги в сумме 1200 рублей. Так как вышеуказанный адрес находился рядом с постом несения службы, была получена просьба найти заявителя ФИО №1 и после прибытия следственно-оперативной группы, передать ФИО №1, для дальнейшего разбирательства. Далее он вышел с помещения поста, увидел на скамейке около 1 подъезда человека, к которому подошел и обратился, данный гражданин представился ФИО №1, он у него уточнил он ли звонил в ДЧ ОМВД России по ... по факту нападения на него, он ему ответил, что он, и он его попросил пройти к ним на пост для ожидания прибытия следственно-оперативной группы. Спустя около 10 минут на место пришествия прибыла машина дежурной части со следственно-оперативной группой и он им передал заявителя ФИО №1 Обстоятельства произошедшего преступления ему не известны, так как он находился на месте несения службы по охране военкомата ... РБ. Больше ему по данному факту добавить нечего (л.д.28-31).

Из сообщения от ФИО №1 поступившего и зарегистрированного в Отделе МВД России по ... ... видно, что неизвестный угрожал ему ножом, забрал 1500 рублей (л.д.4).

Из заявления ФИО №1 от ... видно, что ..., находясь по адресу ... малознакомый мужчина, отобрал у него деньги в сумме примерно 1200 рублей (л.д.12).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии и фототаблицы к нему от ... видно, что ФИО №1 на представленных трех фотографиях опознал ФИО1 (л.д.17-22).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрен кухонный нож (л.д.23-26).

Постановлением от ... в качестве вещественных доказательств признан и приобщен кухонный нож (л.д.27).

Согласно расписки от ... видно, что ФИО №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей (л.д.41).

Согласно расписки от ... следует, что ФИО №1 получил от ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, претензий не имеет.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления по ч.2 ст.162 УК РФ кроме признания последнего вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО №1, свидетеля ФИО № 2, а также письменными доказательствами, представленными в деле. Причин не доверять показаниям потерпевшего ФИО №1, равно как и показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали, причин оговаривать подсудимого у них нет.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа), следовательно, суд приходит к выводу, что у ФИО №1 имелись реальные основания опасаться за свое здоровье и жизнь. Квалифицирующие признаки с применением насилия опасного для жизни и здоровья и применение предмета используемого в качестве оружия обосновано вменены в вину ФИО1

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Поэтому суд в инкриминируемом деянии признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется положительно, руководителями с мест работы, а также соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, принесение извинений перед потерпевшими, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, оказание благотворительной помощи участникам СВО и ГБУ Восточный межрайонный центр «Семья».

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимого органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ (добровольное возмещение имущественного и морального вреда).

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2025 года