Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Гладковой Н.М.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>, под её залог.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанную квартиру. В последующем в рамках проведения исполнительских процедур, истец воспользовался правом залогодержателя оставить квартиру за собой и принял её на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. Исполнение обязательств перед банком обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, банк обратился в суд. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, на заложенное имущество - 

<

адрес> д.

<

адрес> обращено взыскание путем продажи её с публичных торгов. 

В связи с реорганизацией АО «

<

данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», к последнему перешли все права и обязанности из вышеуказанного кредитного договора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном документе на ПАО «РОСБАНК».

В ходе исполнительного производства принудительная реализация заложенного имущества не состоялась, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р.Т.В. взыскателю ПАО «РОСБАНК» передано жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ПАО «РОСБАНК» на 

<

адрес>.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжала быть зарегистрирована в данном жилом помещении.

Между тем, правовые основания для продолжения пользования жилым помещением, у неё отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящем деле имеют место приведенные обстоятельства.

Кроме того, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, по своему усмотрению он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами отсутствует договоренность о продолжении ответчиком пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, его право собственности данным фактом нарушается, банк не может осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества весь комплекс разрешенных собственнику действий. 

Исходя из обстоятельств дела, заявленные банком требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета суд отказывает. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В компетенцию суда решение данного вопроса не входит.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, за счет ответчика истцу компенсируются понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова