В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Молчановой Ю.Е.

Дело № 21-197/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу законного представителя главного врача КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21 июня 2024 года, на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края,

установил:

постановлением прокурора Ванинского района Хабаровского края от 15 апреля 2024 года в отношении КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту - КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21 июня 2024 года КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель главный врач КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, постановление должностного лица признать недействительным, производство по делу прекратить, ссылаясь на не соответствие решения районного суда обстоятельствам дела, на принятие решения без учета и оценки позиции Учреждения, а также представленных в подтверждение данной позиции доказательств.

Законный представитель главный врач ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Лосева О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с ч.3 ст.7 указанного Федерального закона медицинские организации, организации осуществляющие образовательную деятельность, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3878-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3878-20).

Из пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 следует, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с п.4.3.3 СП 2.1.3678-20 материалы, из которых изготовлены потолки, должны обеспечивать возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Элементы потолков должны быть фиксированы без возможности сдвигания при уборке.

Из материалов дела следует, что, прокуратурой Ванинского района проведена проверка по факту протекания крыши филиала Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - филиал).

В ходе проверки установлено, что эксплуатация помещения одноэтажной пристройки к четырехэтажному зданию филиала осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым и общественным помещениям, а именно: при входе в здание филиала в гардеробе, холе, коридоре, правом крыле поликлиники, кабинетах под номерами 5, 6, 7, 8, помещении детской консультации стены и потолок имеют множественные повреждения, обильные следы протекания, отслойки покрытий, следы поражения грибком, что является нарушением п.п.2.7, 4.3.3 СП 2.1.3678-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21 июня 2024 года.

28.06.2024 законный представитель Учреждения обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления должностного лица, которое определением суда от 02.07.2024 по делу N А73-1189/2024 возвращено КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

03 июля 2024 года Учреждение обратилось с жалобой в Ванинский районный суд Хабаровского края об отмене постановления от 21 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, содержащегося в тексте жалобы.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Между тем назначая подготовку к рассмотрению жалобы на 19.08.2024 и решая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления в указанную дату в нарушение положений пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и времени о рассмотрении такого ходатайства, не выяснил причины неявки участников производства по делу, тогда как согласно материалам дела уведомления о рассмотрении ходатайства были получены заявителем жалобы и должностным лицом 20 и 21 августа 2024 года, что указывает на ненадлежащее извещение указанных лиц и как следствие незаконность принятого решения по существу разрешения ходатайства.

Кроме этого согласно содержанию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.08.2024 ходатайство о восстановлении срока на обжалование судьей фактически рассмотрено не было, не дана оценка доводам жалобы в части обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования.

Судья районного суда принял жалобу к производству и назначил её к рассмотрению, указав об отсутствии необходимости в восстановлении срока, делая вывод о том, что срок подачи жалобы не пропущен.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и как усматривается из материалов дела постановление от 21.06.2024 было получено законным представителем в указанную дату, а, следовательно, срок обжалования истекал 01.07.2024, тогда как жалоба подана в Ванинский районный суд Хабаровского края 03.07.2024, что указывает на пропуск срока обжалования, причины пропуска которого и должен был установить судья районного суда с учетом заявленного заявителем жалобы ходатайства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в силу которой в решении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2024 прокурор Ванинского района Хабаровского края установил со стороны КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» нарушения п.п. 2.7, 4.3.3. санитарных правил СП 2.1.3678-20, между тем в постановлении должностного лица указано о нарушениях, в том числе п.п.4.25.1,4.25.2 данных санитарных правил, что увеличивало объем обвинения в отношении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», однако оценка данным обстоятельствам судьей районного суда не дана, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть судебного решения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения судья районного суда пришел к выводам о правильной квалификации должностным лицом действий КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, о назначении наказания в пределах санкции ст.6.35 ч.1 КоАП РФ с применением ст.4.1 КоАП РФ, а согласно резолютивной части решения оставил без изменения постановление должностного лица с квалификацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Данные выводы судьи с закреплением их в резолютивной части решения не могут быть признаны технической опиской и исправлены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда вынесено решение не соответствующее положениям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Такое рассмотрение жалобы судьей суда не отвечает требованиям, установленным ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям, а нарушения, допущенные судьей, являются существенными и не позволяют признать решение законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы законного представителя главного врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО1 с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, разрешить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и, в случае если имеются оснований для рассмотрения жалобы по существу, рассмотреть ее в соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края отменить, дело возвратить в Ванинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства законного представителя главного врача КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления.

Жалобу законного представителя главного врача КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 удовлетворить частично.

Судья 

Хабаровского краевого суда