61RS0012-01-2024-001136-90 Дело № 2-1350/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.04.2023 года, образовавшуюся за период с 26.05.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.04.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 25.05.2023 г.

01.07.2021 г. между АО «Д2 Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 

24.04.2023 г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитывается из суммы займа. 

24.03.2023 г. ФИО2 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила согласие на подключение Услуги.

Согласно заявления на предоставление Услуги клиентом вноситься плата в размере 79,00 руб., которая, по просьбе последнего удерживается Кредитором из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 28 821,00 руб., за вычетом вышеуказанных сумм страховой премии и Услуги, которые оплачиваются по поручению заемщика кредитору. 

25.10.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 24.04.2023 г., заключенному между Кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к просрочке возврата займа на 152 календарных дня. 

В декабре 2023 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ №2-3804/2023-5 от 21.12.2023 г. 

29.01.2024 г. в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа. 

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. 

В исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком получены. (л.д. 59,62)

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела, а именно из договора потребительского займа №, следует, что 24.04.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 25.05.2023 г.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 28 821,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24.04.2023 г. (л.д.49).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возвращению займа и процентов.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 26.05.2023 г. по 25.10.2023 г. составляет 75 000 рублей, из которых: основной долг 30 000,00 руб.; начисленные проценты за пользование Кредитом 9 300,00 руб.; просроченные проценты за пользование Кредитом 34 005,00 руб.; пени по просроченному долгу 1 695,00 руб. 

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа не начислялись.

Указанная сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи, с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 24.04.2023 года, образовавшуюся за период с 26.05.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 75 000 рублей.

25.10.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 24.04.2023 г., заключенному между Кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Так как ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, либо письменных возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 24.04.2023 г. в размере 75 000 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения № от 26.02.2024 г. и № от 17.11.2023 г. об уплате истцом госпошлины на общую сумму 2 450,00 руб. (л.д. 7). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в размере 174 руб. 00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.09.2014 г.) задолженность по договору потребительского займа № 4863085 от 24.04.2023 г., в размере 75 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 руб., а всего 77624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года

Судья Шабанов В.Ш.