КОПИЯ Дело № 12-606/2018 

(Дело № 5-93/2018-81)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, в течении года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 августа 2018 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 15 апреля 2018 года в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н 

<

№>, двигался по дворовому проезду вдоль дома 78 по пр. Металлистов в Санкт- Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении дела он не заявлял, в суд направил защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Кучинский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что ФИО1 не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку допрошенный в судебном заседании инспектор В. пояснил, что не видел факт управления ФИО1 автомобилем, кроме того, как следует из материалов дела, Е. указал в своих объяснениях, что также не видел факта управления, а увидел автомобиль тогда, когда спустился во двор и увидел, как в его автомобиль уперся автомобиль ФИО1, в связи с чем, защитник полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством. Также, защитником указано, что понятые отсутствовали при составлении материалов в отношении ФИО1 Суд неоднократно пытался вызвать понятых, но они не явились, данный факт заставляет сомневаться в их участии. Кроме того, защитником указано о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные КОАП РФ. В копии протокола, которая была вручена ФИО1, отсутствуют подписи в графе о разъяснении прав, а в оригинале протокола подписи стоят, но они отличаются от подписи ФИО1 Защитник просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства защитником Кучинским А.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых К.., А... Данное ходатайство было удовлетворено.

В тоже время, мировым судьёй в основу постановления положены в качестве доказательства исключительно показания сотрудника В.., пояснившего, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, самого факта управления ФИО1 ЛД.В. транспортного средства он не видел, но о произошедшем ему рассказали ФИО1 и второй участник ДТП. 

Однако, из материалов дела следует, что мировым судьей были истребованы копии материала проверки №1422 по ДТП 15 апреля 2018 года, однако второй частник ДТП- Е.., который являлся очевидцем, не был допрошен. 

Суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушении и пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вменённого правонарушения, не является достаточной для установления вины ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что влечёт отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга ФИО2 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу последнего - удовлетворить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 19 октября 2018 года.

Судья О.Л. Власкина

«копия верна»