Дело № 2 – 1003/2020 07 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг № 15071905, заключенного 15 июля 2019 года между сторонами, взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 90 000 рублей, расходов по оплате удостоверения доверенности в размере 1 500 рублей, компенсации морального вред в размере 100 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он 15 июля 2019 года заключил договор об оказании юридических услуг № 15071905 с ответчиком, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. В соответствии с п. 1.2 договора характером юридической услуги является правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика по вопросу поиска кредитной организации. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 90 000 рублей и выплачивается заказчиком 15 июля 2019 года в полном объеме. 15 июля 2019 года истцом были внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также истцом на имя исполнителя была составлена соответствующая доверенность. За удостоверение доверенности истцом было уплачено 1 500 рублей. Указывает, что до настоящего времени никаких действий со стороны исполнителя произведено не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2019 года стороны заключил договор об оказании юридических услуг № 15071905, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. 

В соответствии с п. 1.2 договора характером юридической услуги является правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика по вопросу поиска кредитной организации. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 90 000 рублей и выплачивается заказчиком 15 июля 2019 года в полном объеме. 

15 июля 2019 года истцом были внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Также истцом на имя исполнителя была составлена соответствующая доверенность. За удостоверение доверенности истцом было уплачено 1 500 рублей. 

До настоящего времени никаких действий со стороны исполнителя произведено не было.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на заявленные исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашёл свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 1 500 рублей, всего в общей сумме – 2 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 15071905, заключенный 15 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Империал».

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 45 000 рублей, всего в общей сумме – 139 500 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Империал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суд ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 июля 2020 года