Дело № 2-246/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003193-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

а также с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2025 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: признать за ФИО3 право собственности на здание – гараж, площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что она более 15 лет владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Гараж находится в одной гаражной полосе с другими гаражами, то есть построены в виде боксовых гаражей, которые расположены в кадастровом квартале с номером №. Ранее гараж был подключен к электричеству, оплата производилась в соответствии с показаниями счетчика. В настоящее время электричество к гаражу отрезано, поскольку стало затруднительно решать вопрос с оплатой электроэнергии владельцу соседнего бокса, через который и производилась электрификация гаража, принадлежащего ФИО3 Из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» следует, что гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, расположен в коммунальной зоне, его параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории г/о Кашира. В течении всего времени с 

<

данные изъяты> г., когда земельный участок предоставлялся директором с/х 

<

данные изъяты> ФИО1 и до настоящего времени истец пользуется гаражом по назначению. Поскольку отсутствуют документы на данный гараж, истец не может зарегистрировать свое право на него в установленном законом порядке. Работникам совхоза и другим жителям 

<

данные изъяты> на основании заявлений выделялись земельные участки для строительства гаражных боксов. Документы в с/х 

<

данные изъяты> не сохранились, но после того как были выстроены гаражи, все ими стали пользоваться. Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «

<

данные изъяты>» на должности директора 

<

данные изъяты> СДК и поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в совхозе, то утверждение решения совхоза о предоставлении ей земельного участка под строительство гаража, решением исполнительного комитета не требовалось. Таким образом, решение о предоставлении ФИО3 земельного участка под строительство гаража в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО3 на данное имущество. При таких обстоятельства имеются основания для признания за истицей в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО3, работала в совхозе «

<

данные изъяты>». Работникам совхоза, и другим жителям 

<

данные изъяты>, на основании заявлений был выделен земельный участок для строительства гаражных боксов. Документы не сохранились, но после того как были выстроены гаражи, все ими стали пользоваться. Свидетель подтвердил, что у истца в пользовании находится гараж и пользуется им по настоящее время. 

Из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, а также исследуемый объект капитального строительства расположен в коммунальной зоне, таким образом их параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент возведения спорного гаража, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом во временное пользование, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., колхозы, совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, не использующие временно часть закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий, могли передавать эти угодья нуждающимся в них колхозам, совхозам и другим хозяйствам по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РСФСР утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов требовалось в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками совхоза (других государственных сельскохозяйственных предприятий). 

Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в совхозе «

<

данные изъяты>». 

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в совхозе, то утверждение решения совхоза о предоставлении ему земельного участка под строительство гаражей, решением исполнительного комитета не требовалось.

Таким образом, решение о предоставлении ФИО3 земельного участка под строительство гаража в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не был самовольно использован под строительство гаража.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные гаражи при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Ответчик возражений по доводам иска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание – гараж, площадью 34,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова