Дело № 2-2985/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 500 000 рублей 00 копеек, с ФИО3 в размере 100 000 рублей 00 копеек ссылаясь на то, что 07.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ToyotaCorona» регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2 и а/м «IsuzuELF» регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3. Истец являлся пассажиром а/м «ToyotaCorona» регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения двух транспортных средств, причинен вред здоровью истца, квалифицирующийся как средней тяжести, он был госпитализирован в КГБУЗ «Вяземская районная больница», в последствие был прооперирован в ККБ №2 в г. Хабаровске и получал амбулаторное лечение по месту жительства в г. Владивостоке. По утверждению истца, в результате причинения вреда здоровью он испытал и продолжает испытывать по настоящее время сильную физическую боль, а кроме того, испытывает дискомфорт эстетического характера, поскольку после операции одна нога стала толще другой в связи с вживлением титановыхимплантов. Ему приходится приобретать обувь разных размеров, он прекратил заниматься спортом, после возвращения с работы он вынужден терпеть боли в области ног. Поскольку ответчики в добровольном порядке не компенсировали ему нравственные и физические страдания, не загладили причиненный вред, истец,считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.07.2018 года, сроком действия один год, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответчика за пределами города Хабаровска и невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика. Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, стороной ответчика не представлено. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. 

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. 

С учетом вышеуказанных норм права, суд признал надлежащим уведомление ответчиков о дне и месте рассмотрения дела, причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика ФИО3, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.07.2017 года около 06 часов 00 минут, на 130 км. автодороги А-370, Вяземского района Хабаровского края, водитель а/м «ToyotaCorona» регистрационный номер № - ФИО2, нарушил правила расположения транспортных средств на дороге, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным а/м «IsuzuELF» регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО3, допустив нарушение п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м «ToyotaCorona» регистрационный номер №,ФИО1, получил телесные повреждения: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава со смещением отломков; перелом левой лонной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины без смещения отломков; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава. Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом о происшествии, составленным следователем СО ОМВД России по Вяземскому району от 07.07.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами проверки КУСП №6805 от 07.07.2017 года по факту получения телесных повреждений ФИО1, составленным Отделом полиции №4 УМВД России по г. Хабаровску.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Вяземского районного суда Хабаровского края 06.07.2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО1 07.07.2017 года.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дорожно-транспортного происшествия, вёл здоровый образ жизни, регулярно занимался спортом, в подтверждение чего ФИО1 представлен договор от 15.06.2015 № 06-15-0002-001886/1 возмездного оказания спортивно-оздоровительных услуг, заключенный между ООО «Наутилус-Южный» и ФИО1, чеки в подтверждение несения расходов по оплате услуг. 

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, 07.07.2017 года в 07 часов 35 минут ФИО1 был осмотрен хирургом, ему был выставлен диагноз «закрытый 2-х лодыжечный перелом слева с удовлетворительным состоянием отломков».

В ходе проведения административного расследования, на основании определения инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 21.09.2017 года, КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края было организовано проведение судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта № 273 от 22.09.2017 года, на основании проведенных исследований, экспертом были сделаны выводы: у ФИО1 имелись: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава со смещением отломков; перелом левой лонной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины без смещения отломков; ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава.

КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края суду представлена медицинская карта № 10356/2017 стационарного больного ФИО1, который поступил 07.07.2017 года в 12 часов 52 минуты, на носилках, в травматологическое отделение №1. Лечение в условиях стационара проходил в период с 07.07.2017 года по 14.07.2017 года. При поступлении был установлен диагноз « закрытый перелом лодыжек левой голени, подвывих стопы кнаружи, ушиб м/т правого г/сустава». Также было отмечено, что конечность больного иммобилизирована гипсовой шиной, после снятия шины имелся отек левого г/сустава, при пальпации определялась крипитация в области лодыжек левой голени, активные движения в левом голеностопном суставе были резко ограничены, болезненны, при пальпации, движениях отмечалась резкая боль. Назначено лечение: клиническое обследование, блокада перелома, рентгенография, гипсовая лонгета. 12.07.2017 года ФИО1 была проведена операция №1135 – открытая ремозиция перелома лодыжек спицы+винты левой голени в ДРУ, осложнение в ходе операции – кровотечение 35 мл. По окончании стационарного лечения были даны рекомендации: наблюдение у хирурга по месту жительства, ходьба на ходунках без нагрузки на больную ногу 8 недель, перевязки в поликлинике по месту жительства, снятие швов после заживления ран, анальгетики при болях, эластичное бинтование н/конечностей, ЛФК

Согласно карте пострадавшего от травмы № 10062, представленной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №4», ФИО1 обратился в медицинское учреждение по месту жительства 17.07.2017 года в целях продолжения получения лечения. 20.09.2018 года ФИО1 прошел обследование у врача-травматолога-ортопеда в Центре диагностики «Томограф-АС», местный статус: в области левого голеностопного сустава имеется два линейных п/о рубца в проекции наружной и внутренней лодыжек, боль при пальпации, отёчность, вальгизация 1-го пальца, признаки поперечного плоскостопия 1-й степени; заключение: посттравматический ДОА левого голеностопного сустава, посттравматическая венозная недостаточность, болевой синдром; обследование: рентгенография обеих голеностопных суставов в 2-х проекциях (сравнительная); рекомендации: подометрия, ношение (индивидуально изготовленных ортопедических стелек постоянно), физиотерапия, ношение ортопедического трикотажа в дневное время.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, подлежат применению судами общей юрисдикции. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз.11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ), в данном случае, право на здоровье.

Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.д.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи

Основания наступления солидарной ответственности закреплены в ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 1080 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. 

Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и последствием в виде нравственных и физических страданий; вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). 

Здоровье - личное нематериальное благо, личное неимущественное право, которое подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Право на получение денежной компенсации морального вреда принадлежит лицу, здоровью которого причинен вред. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11,14) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. 

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Из представленных суду медицинских документов, оцененных судом в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также из объяснений истца следует, что негативные последствия в виде повреждения здоровья ФИО1, наблюдаются у последнего на протяжении более чем года после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют об объеме и характере нравственных и физических страданий ФИО1, постоянно испытывающего физическую боль из-за повреждения как левой, так и правой лодыжек, на протяжении столь длительного периода времени, дискомфорт, ограничения в движениях, а также в образе жизни, к которому он привык и который у него был до ДТП (активное занятие спортом, характер его трудовой деятельности). В следствие ДТП у ФИО1 изменился размер стопы, остались рубцы, ему рекомендовано постоянное ношение ортопедических стелек и трикотажа, что также негативно влияет на психо-эмоциональное состояние молодого мужчины. Судом учитывается, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 испытывал и продолжает испытывать до настоящего времени физическую боль, стресс, душевные переживания, у него на теле рубцы, что угнетает истца, приводит его в подавленное состояние, причиняло и причиняет дискомфорт. С учетом обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, с учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что ответчики самоустранились от какой-либо поддержки истцу в связи с произошедшим ДТП, с учетом материального положения сторон, суд полагает возможным оценить нравственные и физические страдания истца в 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении… иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, в солидарном порядке, денежную компенсацию морального вреда 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Шишкина Н.Е.